: #main-column img {position:relative;} -->

jueves, 24 de marzo de 2011

¿Por qué ya no quieren a Muhammar Gadaffi si era tan buen amigo?

El extenso artículo que leeran a continuación  es un amplio recuento  lineal sobre la historia de  Gaddafi, y que busca desde la perspectiva del autor, mostrar un poco cual ha sido la trasescena  del actual conflicto armado  interno en Libia, y lo que es peor, los orígenes de una eventual invasión a Libia y temible guerra en esa región. 
El texto original y que hoy aparace publicado en muchos sitios en la Internet, no trae los  enlaces que aquí aparecen. Además interesantes, quisé corroborar en otras fuentes el conjunto de datos del relato dada mi inmensa y creciente ignorancia sobre la historia del mundo arabe. Los enlaces los llevarán a distintos documentos, textos de historia, noticias y videos que amplian y explican la información que presneta el autor. 
Recibí el link del texto de mi colega Irma Londoño (@irmalon) cuyo titulo original es "El León del Desierto" y cuyo autor Julio César Centeno   no conozco, tampoco pude establecer su identidad, oficio y lugar donde se encuentra. El enlace de su nombre es el más cercanamente certero de todos los homonimos que encontré. Tampoco  conseguí llegar al sitio de la Revista que lo publica. Las fotos venían con el texto.
No califico ni opino sobre este texto, eso será tarea de cada uno. Solo puedo decir que amplió mi mirada sobre esta "lejana" guerra en la que, otra vez, los hombres se empeñan con los juguetes letales de las armas en nombre de la protección de los Derechos Humanos. También, es un pequeño aporte para hoy el Día Internacional del Derecho a la Verdad de Violaciones Graves de los DH y de la Dignidad de las Víctimas. 
Por último, pese a las muchas y permanentes lecturas, no consigo comprender ¿por qué ya no quieren a Gadaffi si era tan buen amigo y amigo de sus amigos?

El León del Desierto

El coronel Gaddafi nació en una tienda tribal beduina en 1942. Se graduó de abogado a los 21 años de edad. Luego estudio en la Real Academia Militar de Sandhurst, Inglaterra, y en la Academia Militar Helénica de Grecia.
En 1969, a los 27 años de edad, derrocó al rey Idris, un tirano impuesto por Inglaterra y Francia. Declaró querer ser “el Che Guevara del oriente medio”. Al año siguiente ordenó la expulsión de las bases militares extranjeras de territorio libio. Estableció el llamado “socia-lismo islámico” por medio del cual se buscaba una democracia directa: el gobierno de las masas a través de consejos populares y comunas. Se creó así la Gran Yamahiriya Árabe Libia Popular Socialista.
La Yamahiriya: estado de las masas, es un híbrido de Islam, socialismo y democracia dire-cta, ideología que proclama en su Libro Verde. Se estableció un Congreso General del Pueblo, con Gaddafi como su Secretario General.
Nacionalizó las empresas petroleras y expulsó a los funcionarios norteamericanos, británicos e italianos que habían dominado y vejado al país durante décadas. Libia era la sede de la base militar aérea mas grande de los Estados Unidos en el norte de África: Wheelus Air Base. El pentágono mantenía una base para el lanzamiento de misiles a sólo 25 kilómetros de Tripoli.
Nunca se lo perdonaron. Fue inmediatamente catalogado como enemigo de los Estados Unidos. Libia fue señalado como un Estado paria por defender su derecho a la autodeterminación y la autonomía. Las cosas empeoraron aún mas por el papel protagónico de Gaddafi en el embargo petrolero de 1973 contra los Estados Unidos y por su cooperación con la Unión Soviética.
Fue un ferviente seguidor del destacado dirigente egipcio Gamal Abdel Nasser, especialmente en su lucha por la unión de los pueblos árabes en una gran Nación Árabe. Defendió la nacionalización del Canal de Suez por parte de Egipto. Firmó con Nasser la llamada Carta de Trípoli, donde se concretan acuerdos de cooperación militar, estratégica y económica entre Egipto y Libia.
Con la muerte por envenenamiento de Nasser en 1970, Gaddafi tomó el liderazgo del panarabismo. Dos años después se anuncia la creación de la Federación de Repúblicas Árabes, integrada entonces por Siria, Egipto, Irak y Libia. Fue también uno de los mas destacados líderes de la Organización de Países No-Alineados.
Gaddafi ha apoyado sin vacilación la causa Palestina durante décadas. En 1972 anunció que Libia apoyaría, entrenaría y financiaría a cualquier árabe dispuesto a defender la causa Palestina. Fue inmediatamente catalogado como “terrorista”.
A partir de entonces llovieron acusaciones sobre su participación o apoyo en numerosos atentados terroristas en Roma, Viena, Berlín, Chad, Filipinas, Egipto. Se le acusó de ser el principal punto de apoyo de uno de los terroristas mas connotados de la época: el venezolano Carlos Illich Ramírez, “El Chacal”. Carlos fue capturado en 1994 y cumple desde entonces una condena a cadena perpetua en la prisión La Santé de Paris.
Como es costumbre contra cualquier jefe de Estado que se rebele contra el orden internacional impuesto a los países en desarrollo después de la segunda guerra mundial, se le acusó de participación en el narcotráfico, de fomentar el terrorismo, de desarrollar armas de destrucción masiva, de apoyar a las FARC en Colombia, al IRA (Ejército Republicano Irlandés), a la ETA en España, a Hizbolla en Líbano, a Hamas y otros “terroristas” palestinos. El presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, se refería a él como “el perro rabioso del desierto”.
El gobierno norteamericano trató varias veces de derrocarlo. En agosto de 1981 la revista Newsweek dio a conocer un plan presentado por el director de la CIA al gobierno norteamericano para asesinar a Gaddafi. Días después dos aviones de guerra norteamericanos atacaron dos aviones Sukhoi libios en espacio aéreo libio. Los aviones norteamericanos habían despegado del portaviones John Kennedy, estacionado frente a las costas libias de mar mediterráneo.
En 1986 Ronald Reagan ordenó el bombardeo de las principales bases militares y edificios gubernamentales en las ciudades de Trípoli y Benghazi, en un intento por asesinar a Gaddafi e incitar la sublevación popular. Los aviones despegaron desde bases norteamericanas en Inglaterra. En el bombardeo murió una de sus hijas menores, Jana, y docenas de oficiales de su entorno mas cercano. El crimen quedó impune.
Libia fue rápidamente convertido en un Estado paria. Durante los siguientes 10 años el coronel Gaddafi se convirtió en el Osama Bin Laden de la época. Libia fue cercada. Se le impuso un embargo comercial para forzar el derrocamiento de Gaddafi, similar al que ha padecido Cuba por mas de 50 años.
Fue acusado de ordenar la colocación de una bomba en un avión comercial Boeing 747 de la principal línea aérea de los Estados Unidos para entonces: Pan American. El avión explotó en el aire en diciembre de 1988 sobre la población de Lockerbie, Escocia. Murieron 259 personas que viajaban en el avión y 11 ciudadanos de Lockerbie.
Luego de un largo proceso de negociación, en 1999 Gaddafi entregó a la justicia escocesa a los dos ciudadanos libios acusados de haber colocado los explosivos.
En 1997 Nelson Mandela tuvo la valentía de visitar a Gaddafi en Trípoli, para denunciar la injusticia que se cometía contra ese pueblo por su rebeldía y su intento de decidir su propio destino. Mandela sabía por experiencia propia lo que era ser acusado de crímenes sin que existieran pruebas sobre ellos y sin derecho a la defensa.
Había sido liberado de la cárcel 7 años antes, después de 27 años de prisión por su rebeldía ante el régimen discriminatorio de la población negra de Sur África por parte de una minoría blanca de origen europeo. Visitó a Gaddafi siendo el primer presidente de raza negra y el primer presidente electo democráticamente en Sur África.
Su visita fue seguida por la del secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan, de origen Africano. Libia aceptó cancelar 2.700 millones de dólares en compensación a familiares de víctimas de atentados terroristas de los que se acusaba a ciudadanos libios, aunque sin reconocer culpabilidad de la nación Libia. Se levantaron las sanciones internacionales que pesaban sobre el país.
En el 2008 el presidente Bush deja sin efecto las sanciones unilaterales que había impuesto Estados Unidos contra Libia, retirándola de la lista de “estados que apoyan el terrorismo”.
Las transnacionales petroleras se abalanzaron sobre Libia en busca del control de los gigan-tescos yacimientos de su codiciado petróleo liviano. Lo mismo hicieron los perros de la guerra, ofreciendo armas, desde sofisticados aviones de combate hasta fusiles, ametralladoras y municiones. Muchos se jactaron de haber finalmente obligado a Gaddafi a ceder en sus posiciones radicales.
Ese mismo año Gaddafi recibió la visita de Condoleezza Rice, secretaria de Estado del gobierno norteamericano. Luego desfilaron por Trípoli los jefes de estado de los países que se proclaman dueños del planeta: el primer ministro británico, Tony Blair, seguido por su remplazo Gordon Bown, el presidente de Francia, Sarkozy, el presidente de Rusia, Vladimir Putin. El rey Juan Carlos de España, y Rodríguez Zapatero se humillaron ante él en el 2009 para venderle 3.500 millones de euros en armas.
Gaddafi se convirtió en una especie de vedette política en círculos internacionales. Fue invitado a participar por primera vez en la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde fue recibido por el presidente Barak Obama. Fue invitado a visitar Francia, Italia y España, siempre recibido como el “Rey de Reyes” y “el León del Sahara”.
En el 2009 fue electo Secretario General de la Unión Africana. Allí proclamó su determinación a seguir luchando por el establecimiento de la integración de los países africanos y la conformación de los Estados Unidos de África. Su discurso en este foro dejaba en evidencia que sus concepciones radicales y socialista se mantenían intactas. Los analistas internacionales de las principales empresas de comunicación concluyeron sin embargo que se trataba solo de “retórica populista”.
En su discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas en el 2009*, Gaddafi dejó claramente definida su posición. Acusó a Israel del asesinato de John Kennedy; abogó por la solución del conflicto Israelí-Palestino a través de un estado único. Se refirió al Consejo de Seguridad como “el Consejo del Terror”; criticó la validez de la Asamblea General de la ONU por permitir que sus decisiones sean ignoradas por los países mas poderosos y rompió la Carta de las Naciones Unidas en el podio de los oradores.
En marzo del 2010 uno de sus ocho hijos, Hanibal, fue detenido en Suiza acusado de maltrato a dos empleadas domésticas. Gaddafi suspendió la venta de petróleo y adoptó represalias económicas y comerciales adicionales contra Suiza, llamó a la guerra santa contra ese país y declaró que anhelaba que fuera “barrido del mapa”.
La Unión Europea no se apresuró a denunciar semejante amenaza, asumiendo una posición diametralmente opuesta a la tomada contra Irán por presumiblemente aspirar lo mismo sobre el estado de Israel. Por el contrario, la UE se disculpó públicamente por haber prohibido a unos ciudadanos libios la entrada a Europa a raíz del conflicto entre Suiza y Libia.
El comportamiento de Gaddafi ha sido frecuentemente considerado excéntrico. Cuando visitó la ciudad de Nueva York para participar en la Asamblea General de las Naciones Unidas solicitó autorización para colocar su gigantesca carpa beduina en un parque. Así se hizo.
Reunión G8
Armó su carpa en los jardines de la mansión del millonario Donald Trump. Allí conducía sus negocios y recibía visitas. Llevó además camellos, para tomar leche fresca al levantarse. Como es su costumbre, viajó acompañado de docenas de jóvenes mujeres guardaespaldas, quienes no sólo lo protegen, sino que se encargan de su cuidado y su alimentación: nunca falta ni el queso de cabra ni los dátiles.
En una reunión cumbre de la Liga Árabe, Gaddafi se puso un guante blanco en su mano derecha. Explicó que trataba de evitar infecciones al estrechar la mano de otros jefes de estado que pudieran haber tenido contacto con funcionarios israelíes.
Algo similar ocurrió cuando visitó Paris, por invitación de Nicolás Sarkozy. Fue recibido como un rey. La visita concluyó con negociaciones para la venta de armas de guerra y la inversión de empresas francesas en el negocio petrolero libio.
Cuando viajó a Roma, como invitado de honor de Silvio Berlusconi, colocó su carpa en un parque en el centro de la ciudad. No llevó los camellos, sino 200 mujeres guardaespaldas que conforman varios anillos de seguridad, armadas con Kalashnikovs.
Las mujeres que custodian a Gaddafi son expertas en artes marciales, en el uso de armas de fuego y de armas blancas, en pilotear aviones, helicópteros y barcazas; son entrenadas como francotiradoras, en el manejo de explosivos y en actividades de espionaje. Berlusconi lo honró con una cena de lujo para 800 personas, apropiada para un Rey.
A pesar de las atenciones y los halagos de Berlusconi, Gaddafi fue particularmente severo con sus anfitriones italianos. Fueron demasiados los crímenes y vejaciones cometidos por Italia durante su ocupación y colonización de Libia desde 1911 hasta 1943. Cuando Berlusconi menos se lo esperaba, Gaddafi se despojó de su ropaje beduino y se vistió de militar. Junto a sus condecoraciones castrenses, se colgó del pecho una fotografía en blanco y negro de 1931.
En la fotografía se encuentra, humillado y encadenado, el héroe libio Omar Al-Mukhtar, rodeado de sus captores italianos. Al-Mukhtar liderizó durante veinte años la lucha de los be-duinos contra la brutal ocupación italiana. Fue para él que se acuñó el apodo de “el León del Desierto”. Su figura es venerada en Libia. Los fascistas italianos lo ahorcaron en público a los pocos día después de haber tomado y divulgado aquella humillante fotografía. Justo an-tes de morir exclamó: “Sobreviviré a mis verdugos”. Para entonces Italia se encontraba bajo el dominio de Benito Mussolini.
Cuando le preguntaron porque llevaba esa fotografía en su pecho, Gaddafi, consciente de que el catolicismo es la fe predominante en Italia, proclamó en presencia de Berlusconi: “Para nosotros la imagen de Al-Makhtar es tan sagrada como el crucifijo que llevan algunos de ustedes en el pecho”
En la lucha por el control del mar de petróleo liviano bajo el suelo libio, durante la segunda guerra mundial el país se convirtió en el campo de batalla entre las fuerzas nazis bajo el mando de Rommel y las fuerzas británicas bajo el mando de Montgomery. Con la derrota de Italia en la segunda guerra mundial, Libia fue repartida cual trofeo de guerra entre Inglaterra y Francia.
Las continuas luchas de los beduinos por su independencia condujeron a que en 1951 se declarara una monarquía bajo el rey Idris, una marioneta al servicio de los europeos. Para el momento de su independencia Libia no tenia escuelas y contaba con sólo 16 graduados universitarios, formados en el extranjero.
La administración continuó así en manos de ingleses, franceses e italianos. Todo cambió con la llegada de Gaddafi al poder en 1969. Los honores y halagos de que era objeto Gaddafi por parte de los jefes de estado de Europa hasta finales del 2010 cambiaron súbitamente. Sanguinario, loco, tirano, demente, autócrata, asesino, corrupto, psicópata, perro rabioso. Estos y muchos otros adjetivos son usados hoy contra Gaddafi. Los medios de comunicación de todo el mundo, salvo algunas excepciones, se han ensañado contra su figura. El objetivo parece ser destruirlo ante la opinión pública internacional. Algo similar le ocurrió a Saddam Hussein justo ante de la invasión de Irak por parte de fuerzas militares norteamericanas y británicas en el 2003.
Al mismo tiempo, se teje una red de “legalidad” para invadir Libia y deponer al déspota. En la ONU se toma la decisión de expulsar a Libia del Consejo de Derechos Humanos, mientras que la Corte Penal Internacional declara que actuará con agilidad para condenarlo.
En paralelo se estimula y apoya a movimientos opositores a Gaddafi para incitar a la rebelión interna, con el propósito de generar un estado de violencia y caos que contribuya a justificar la intervención de las grandes potencias para “pacificar al país y proteger los derechos humanos de sus ciudadanos”.
El objetivo es claro: invadir Libia, deponer a Gaddafi, tomar control de su codiciada riqueza de petróleo liviano, tal y como ocurrió con Irak y como trató infructuosamente de hacerse en Venezuela en el 2002. Tal y como trata de hacerse con Irán y como años atrás se concretó en Arabia Saudita, Kuwait, Katar y los Emiratos Árabes. Las siguiente presas serán Algeria, Venezuela e Irán.
El Gadafi que hoy todos condenan fue recibido y halagado como un gran estadista en la Cumbre del G8 en Italia, invitado por el presidente Barack Obama. Hace sólo unos meses se abrazaba con Sarkozy en Paris, con Tony Blair en Trípoli y con Berlusconi en Roma.
Qué ocurrió para justificar este cambio tan radical contra Gaddafi? El despertar del pueblo árabe. Protestas populares por el aumento en el precio de los alimentos y la pobreza generalizada derrocó en pocos días a Ben Alí en Túnez. Irónicamente, sólo semanas antes Túnez había sido señalado por Hillary Clinton como el modelo de democracia a seguir en el medio oriente.
Las protestas se extendieron de inmediato a Egipto, concluyendo con la remoción del poder de Hosni Mubarak, un dictador apoyado por Estados Unidos durante 30 años. Mubarak re-cibía de Estados Unidos mas de 3.000 millones de dólares anuales, la cooperación mas alta proveniente de Washington después de la otorgada a su principal aliado de la región: Israel.
Las protestas en Egipto fueron también inicialmente motivadas por aumentos en los precios de los alimentos, los insoportables niveles de pobreza en que se encuentra la mayor parte de la población, la creciente indignación ante la descarada confabulación de Mubarak con el gobierno de Israel en su criminal opresión al pueblo palestino, la falta de libertades fundamentales y los grotescos niveles de corrupción. La fortuna de Hosni Mubarak se estima en 70.000 millones de dólares.
Mientras el 40% de los 80 millones de egipcios viven con menos de dos dólares al día. Egip-to mantuvo una suspensión de los derechos fundamentales de la población durante todo el período de dominación de Mubarak, a través de una Ley de Emergencia, con el consenti-miento y apoyo de Estados Unidos.
Las analogías que se han querido trazar entre las revueltas en Libia con las de Túnez y Egipto lucen ficticias. En Libia se canalizaron enormes inversiones petroleras para financiar servicios públicos y gratuitos de salud, educación y vivienda. Se ha promovido el desarrollo económico y se han reducido sustancialmente las desigualdades sociales. El índice de desa-rrollo humano es el más alto de África. Los índices de desempleo son tan bajos que se ha tenido que facilitar la entrada de cientos de miles de trabajadores de otros países: Egipto, Túnez, China, Pakistán.
El consejo ejecutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI) elogió recientemente a Libia por su “ambicioso programa de reformas” y su “fuerte rendimiento macroeconómico y el progreso en el realce del papel del sector privado”.
En marzo del 2007 Anthony Gidden, asesor de Tony Blair, publicó un artículo en The Guar-dian en el que afirma: “Gadafi parece ser genuinamente popular. Libia será en dos o tres décadas una Noruega del norte de África: próspera, igualitaria y progresista”.
A diferencia de Túnez o Egipto, Libia es una potencia petrolera. Produce dos millones de barriles de petróleo liviano cada día, y su producción puede al menos duplicarse. Sin embar-go, una buena parte de sus seis millones de habitantes aún se mantiene en la pobreza.
Gaddafi ha sido criticado por haber fomentado el regreso de empresas petroleras europeas y su creciente participación el la actividad petrolera y gasífera. La mayoría de estas empresas operan desde Benghazi desde donde, coincidencialmente, se formó el núcleo de la rebelión contra Gaddafi.
También se le ha criticado por haber contribuido, desde su posición como secretario general de la Unión Africana, a la consolidación de un acuerdo con la NATO para ampliar sus operaciones militares en Sudan, Somalia y Etiopía. Ha venido promoviendo también una tratado de cooperación militar entre la NATO y la Unión Africana. Organizaciones radicales dentro y fuera de Libia consideran tales actitudes como traición.
A la cabeza de la insurrección se encuentra el Frente Nacional para la Salvación de Libia (NFSL por sus siglas en inglés). Sus líderes son sistemáticamente presentados como los chicos buenos, en una lucha desigual contra la opresión y la barbarie. Poco se destaca que el FNSL se creo en 1981 en Sudan, bajo la protección del coronel Nimieri, un déspota apoyado por Estados Unidos que gobernó ese desdichado país desde el 77 hasta el 85.
El FNSL realizó su “congreso nacional” en los Estados Unidos en el 2007, con el patrocinio de la NED. A la cabeza se encuentra Ibrahim Sahad, quien realiza acusaciones de toda índole contra el “régimen despótico” de Gaddafi, casi siempre sin ofrecer prueba alguna al respecto y sin que los entrevistadores o editores se las soliciten. Sin embargo, sus planteamientos son transmitidos por las principales agencias de información de todo el mundo como si fueses ciertas. La misma realidad virtual se divulga como cierta por internet, facebook, twitter.
Significativo es también que los rebeldes de Benghazi hayan bajado la bandera verde de la república de Libia y elevado en su lugar la bandera de tres franjas, roja, blanca y negra, que se usaba durante la monarquía del rey Idris, impuesta por Europa en 1951. También ha surgido de la nada un presunto Príncipe Senussi, “heredero de la corona”.
Fue el rey Idris quien entregó la soberanía nacional al permitir el uso irrestricto de aire, mar y tierra por parte de fuerzas militares británicas. Fue el rey Idris quien firmó el acuerdo para que los Estados Unidos establecieran y administraran sin restricciones la base militar mas grande de África: Wheelus Air Base, cerca de Trípoli. El rey Idris firmó además un convenio para exonerar a Italia de todos los daños que pudieran imputársele como consecuencia de los 30 años de brutal colonización, permitiendo además que la comunidad italiana en Trípoli conservara todos sus propiedades, negocios y privilegios.
Pero la legitimidad o veracidad de los señalamientos contra Gaddafi parecen irrelevantes. Sirven sólo de fachada para alcanzar el objetivo estratégico deseado: la ocupación de Libia.
Paul Wolfowitz, quien sirviera como subsecretario de defensa de los Estados Unidos y como presidente del Banco Mundial, arquitecto de la guerra de Irak, publicó una carta abierta al presidente Obama incitándole a convertir a Libia en “un protectorado bajo el control de la OTAN”, en nombre de la “comunidad internacional”.
En su editorial del 23 de Febrero 2011, el Wall Street Journal, vocero de los intereses comerciales de los Estados Unidos, sentencia: “Estados Unidos y Europa deben ayudar a los libios a derrocar el régimen de Gaddafi”
Simultáneamente, se moviliza al mar territorial libio una flota de guerra norteamericana, mientras en Naciones Unidas y en la Corte Penal Internacional se concreta apresuradamente el marco legal que justifique la invasión.
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó el 25 de Febrero del 2011 una resolución para que se investiguen los posibles crímenes contra la humanidad que pudiera haber cometido Muammar Gaddafi. Pero, sin que tal investigación haya comenzado, ya Gaddafi ha sido condenado.
Es no sólo irónico, sino hipócrita, que haya sido justamente los Estados Unidos quienes hayan promovido la moción para que la ONU eleve el caso de Libia ante la Corte Penal In-ternacional. Estados Unidos nunca ha reconocido la jurisdicción de dicha corte. Se opuso además a su creación en 1998, junto con Israel, Irak y Libia. Tales contradicciones parecen pasar desapercibidas para los medios transnacionales de la información.
El comandante supremo de la OTAN, Wesley Clark, ya había señalado hace un par de años que Libia estaba en la lista oficial del pentágono para ser dominada después de Irak, junto con Siria y la joya de la corona: Irán.
Si se concreta lo que Fidel Castro ha llamado “La guerra inevitable de la OTAN”, se desatará un movimiento de resistencia por todo el mundo Árabe que haga realidad las últimas palabras del León del Desierto: “Sobreviviré a mis verdugos”.

Julio César CENTENO - Revista INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA Nº Especial. ISSN 1690-4753.
Publicado: 02-03-2011 D.L. pp200302ME1481 © 2011 CIRES .
*El video de este link es de 3 partes. Por favor buscarlas en el mismo lugar.

martes, 22 de marzo de 2011

Gloria Constanza Gaona


Paisaje en Boyacá, de donde era oriunda la jueza Gaona. Foto by Bunkerglo
No he visto una foto de ella aunque la busqué. Quería mirarla y mirarme en ella. Decirle en silencio que su muerte es la más reciente y fresca confirmación de que la vida no es una condición humana en este territorio maldecido de sufrimiento y sangre. Aquí sobrevivir es un lujo. Seguro ella también lo sabía.  
El gobierno premiará con 500 millones de pesos al que alcance la estrella con el nombre del sicario, lo que impedirá conocer nunca quien ordeno su asesinato. Lo hemos visto muchas veces. Pienso que ese dinero le hace más falta a sus dos pequeños y hoy desprotegidos hijos. Pero aquí ya nos acostumbramos a como se asesina y que no pase nada.
El asesinato de ella, como el de Jenny (14 años), Yimi (9 años) y Jefferson (6 años), los tres hermanos que fueron golpeados, estrangulados y puñaleados y encontrados en octubre del 2010 en la vereda Caño Tembladores Tame y sobre los cuales estaba teniendo conocimiento, también quedará en la impunidad. El cómplice o autor del asesinato de los hermanitos Torres, sub teniente del ejército Raúl Muñoz Linares, sonreirá.
Su vida desapareció a las 8:10 de la mañana en la calle 24 entre carreras 15 y 16 en Saravena. Un pueblo chico y también un infierno grande. Era la única juez del circuito de Saravena. 
Cada asesinato es una nueva cicatriz en el alma de una sociedad que ha hecho de su piel una coraza para escapar del culto a la muerte, para enfrentar la intimidación y resguardar el miedo de no poder salvar la vida.
Tener vida y vivir en Colombia nunca ha sido un destino posible ni un deseo por cumplir. Ninguniados o eliminados.  
Gloria Constanza Gaona la arrancaron de su gesta cotidiana de ser persona, mujer, madre y juez cuando apenas el sol asomaba a ver el agua en el horizonte de una vida que, presumo, atendió con afecto, coraje y decisión durante sus 35 años.

NOTA DEL REDACTOR. Hoy 23 de marzo los medios de información señalan que la señora Juez Gaona dejó soloun niño de 6 años y no dos.

Los seres humanos somos esencialmente agua

Atlántico, Colombia, Foto by Bunkerglo - Enero 2011
Intervención de Pablo Salon, Representante Permanente del Estado Plurinacional de Bolivia en la Asamblea General de las Naciones Unidas  Nueva York, 28 de julio 2010 “Derecho Humano al Agua y Saneamiento”.

Los copatrocinadores presentamos esta resolución para que se reconozca el derecho humano al agua y al saneamiento en momentos en los cuales las enfermedades provocadas por falta de agua potable y saneamiento provocan más muertes que cualquiera de las guerras. En todo momento la mitad de las camas de los hospitales de todo el mundo están ocupadas por pacientes que padecen enfermedades asociadas con la falta de acceso al agua potable y la falta de saneamiento.

Señor Presidente

Permítanme empezar la presentación de esta Resolución recordando que “Los seres humanos somos esencialmente agua”. Alrededor de dos terceras partes de nuestro organismo están compuestas de agua. Un 75% de nuestro cerebro está constituido por agua, y el agua es el principal vehículo de las transmisiones electroquímicas de nuestro organismo.

Nuestra sangre circula como un enjambre de ríos en nuestro cuerpo. El agua en la sangre ayuda a transportar nutrientes y energía a nuestro organismo. El agua también aleja de nuestras células los productos de desecho para su excreción. El agua ayuda a regular la temperatura de nuestro cuerpo.

La pérdida de un 20% de agua del cuerpo puede causar la muerte. Es posible sobrevivir varias semanas sin alimento pero no es posible sobrevivir más de algunos días sin agua. “El agua es vida”.

Por eso hoy, presentamos esta histórica resolución a consideración del plenario de la Asamblea General los Estados copatrocinadores de:

Angola, Antigua y Barbuda, Arabia Saudita, Azerbaijan, Bahrein, Bangladesh, Benin, Eritrea, el Estado Plurinational de Bolivia, Burundi, Congo, Cuba, Dominica, Ecuador, El Salvador, Fiji, Georgia, Guinea, Haití, Islas Salomón, Madagascar, Maldivas, Mauricio, Nicaragua, Nigeria, Paraguay, República Centroafricana, República Dominicana, Samoa, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Serbia, Seychelles, Sri Lanka, Tuvalu, Uruguay, Vanuatu, la República Bolivariana de Venezuela, y Yemen.

El derecho a la salud fue originalmente reconocido en 1946 por la Organización Mundial de la Salud. En 1948 la Declaración Universal de los Derechos Humanos declaró entre otros el “derecho a la vida”, el “derecho a la educación” y el “derecho al trabajo”. En 1966 se avanzó en el Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales con el reconocimiento entre varios otros del “derecho a la seguridad social”, y “el derecho a un nivel de vida adecuado” que incluye una alimentación, vestido y vivienda adecuados.

Sin embargo el “derecho humano al agua” ha seguido sin ser reconocido plenamente aunque existen claras referencias en varios instrumentos internacionales como: la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, la Convención sobre los Derechos del Niño y la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.

Por eso los copatrocinadores presentamos esta resolución para que se reconozca el derecho humano al agua y al saneamiento en momentos en los cuales las enfermedades provocadas por falta de agua potable y saneamiento provocan más muertes que cualquiera de las guerras.

Cada año más de 3 millones y medio de personas mueren por enfermedades transmitidas por agua contaminada.

La diarrea es la segunda causa más importante de muertes de niños por debajo de los 5 años. La falta de acceso a agua potable mata más niños que el SIDA, la malaria y la viruela juntos.

A nivel mundial aproximadamente una de cada 8 personas no tiene agua potable.

En solo un día más de 200 millones de horas del tiempo de las mujeres se consumen para recolectar y transportar agua para sus hogares.

La situación de la falta de saneamiento es aún mucho peor porque afecta a 2600 millones de personas que equivalen a un 40% de la población mundial.

Según el Informe de la Experta Independiente sobre saneamiento que ha sido un importante aporte para esta resolución y que contribuirá aun mas a su implementación: “El saneamiento, más que muchos otras cuestiones de derechos humanos, evoca el concepto de la dignidad humana; se debe considerar la vulnerabilidad y la vergüenza que tantas personas experimentan cada día cuando, una vez más, se ven obligadas a defecar al aire libre, en un cubo o una bolsa de plástico. Es lo indigno de esta situación lo que causa vergüenza.”

La gran mayoría de enfermedades en el mundo son causados por materia fecal. Se estima que el saneamiento podría reducir en más de un tercio las muertes niños por diarrea.

En todo momento la mitad de las camas de los hospitales de todo el mundo están ocupadas por pacientes que padecen enfermedades asociadas con la falta de acceso al agua potable y la falta de saneamiento.

Señor Presidente,

Los derechos humanos no nacieron como conceptos totalmente desarrollados, son fruto de una construcción dada por la realidad y la experiencia. Por ejemplo el derecho humano a la educación y al trabajo que están en la Declaración Universal de los Derechos Humanos se fueron construyendo y precisando en el tiempo, con el Pacto Internacional sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales y en otros instrumentos internacionales tales como la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Lo mismo ocurrirá con el derecho humano al agua y al saneamiento.

Por eso saludamos y alentamos en el tercer párrafo operativo de esta resolución a que la experta independiente siga trabajando en todos los aspectos de su mandato y presente a la Asamblea General las principales dificultades relacionadas con la realización del derecho humano al agua potable y al saneamiento, y el efecto de éstas en la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

La Cumbre Mundial sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio está muy próxima y es necesario dar una señal muy clara al mundo de que el agua potable y el saneamiento son un derecho humano, y que vamos a hacer todo lo posible para avanzar en la consecución de esta meta para la cual apenas nos quedan 5 años.

Por eso la importancia del segundo párrafo operativo de la resolución que exhorta a los Estados y las organizaciones internacionales a que proporcionen recursos financieros y propicien el aumento de la capacidad y la transferencia de tecnología por medio de la asistencia y la cooperación internacionales, en particular a los países en desarrollo, a fin de intensificar los esfuerzos por proporcionar a toda la población un acceso económico al agua potable y el saneamiento.

Toda resolución tiene un corazón. Y el corazón de esta resolución está en su primer párrafo operativo. A lo largo de varias consultas informales hemos buscado acomodar las diferentes preocupaciones de los Estados Miembros, dejando de lado las cuestiones que no son propias de esta resolución y buscando siempre el equilibrio sin perder la esencia de esta resolución.

El derecho al agua potable y al saneamiento es un derecho humano esencial para el disfrute pleno de la vida.

El agua potable y el saneamiento no son solamente elementos o componentes principales de otros derechos como “el derecho a un nivel de vida adecuado”. El derecho al agua potable y al saneamiento son derechos independientes que como tal deben ser reconocidos. No es suficiente exhortar a los Estados a que cumplan con sus obligaciones de derechos humanos relativas al acceso al agua potable y al saneamiento. Es necesario convocar a los Estados a promover y proteger el derecho humano al agua potable y al saneamiento.

Señor Presidente,

Nuevamente y siguiendo el camino transparente de buscar siempre un amplio entendimiento y sin que se pierda la perspectiva sobre la esencia misma de este proyecto de resolución, a nombre de los copatrocinadores queremos proponer una enmienda oral al primer párrafo de la parte resolutiva para reemplazar el termino “declarar” por la expresión “reconocer.”

Señor Presidente,
Antes de pasar a considerar esta resolución quiero traer a la mente de todas las delegaciones que, según el reporte del 2009 de la Organización Mundial de la Salud y de UNICEF que lleva por título “Diarrea: Porqué los niños siguen muriendo y que se puede hacer”: cada día, 24.000 niños mueren en los países en desarrollo por causas que se pueden prevenir como la diarrea producto de agua contaminada. Esto significa que muere un niño cada tres segundos.

Uno, dos, tres… Como dice mi pueblo “Ahora es cuando”
Muchas gracias

lunes, 21 de marzo de 2011

La poesía es un arma cargada de futuro

Inxilio el sendero de lagrimas Foto by Bunkerglo Bogotá, Diciembre 12 de 2010
La poesía es un arma cargada de futuro

Cuando ya nada se espera personalmente exaltante,
mas se palpita y se sigue más acá de la conciencia,
fieramente existiendo, ciegamente afirmado,
como un pulso que golpea las tinieblas,
cuando se miran de frente
los vertiginosos ojos claros de la muerte,
se dicen las verdades:
las bárbaras, terribles, amorosas crueldades.
Se dicen los poemas
que ensanchan los pulmones de cuantos, asfixiados,
piden ser, piden ritmo,
piden ley para aquello que sienten excesivo.
Con la velocidad del instinto,
con el rayo del prodigio,
como mágica evidencia, lo real se nos convierte
en lo idéntico a sí mismo.
Poesía para el pobre, poesía necesaria
como el pan de cada día,
como el aire que exigimos trece veces por minuto,
para ser y en tanto somos dar un sí que glorifica.
Porque vivimos a golpes, porque apenas si nos dejan
decir que somos quien somos,
nuestros cantares no pueden ser sin pecado un adorno.
Estamos tocando el fondo.
Maldigo la poesía concebida como un lujo
cultural por los neutrales
que, lavándose las manos, se desentienden y evaden.
Maldigo la poesía de quien no toma partido hasta mancharse.
Hago mías las faltas.  Siento en mí a cuantos sufren
y canto respirando.
Canto, y canto, y cantando más allá de mis penas
personales, me ensancho.
Quisiera daros vida, provocar nuevos actos,
y calculo por eso con técnica qué puedo.
Me siento un ingeniero del verso y un obrero
que trabaja con otros a España en sus aceros.
Tal es mi poesía: poesía-herramienta
a la vez que latido de lo unánime y ciego.
Tal es, arma cargada de futuro expansivo
con que te apunto al pecho.
No es una poesía gota a gota pensada.
No es un bello producto. No es un fruto perfecto.
Es algo como el aire que todos respiramos
y es el canto que espacia cuanto dentro llevamos.
Son palabras que todos repetimos sintiendo
como nuestras, y vuelan. Son más que lo mentado.
Son lo más necesario: lo que no tiene nombre.
Son gritos en el cielo, y en la tierra son actos.
Gabriel Celaya

Otro grande de España, Gabriel Celaya. También interpretado por Paco Ibañez  quien sigue cantando estae poema necesario, pertinente, tan presente. Porque vivimos a golpes... Ay, los poetas!! Que haríamos sin ellos., los visionarios, los profundos... Un homenaje de agradecimiento a todos los poetas el Día Mundial de la Poesía hoy 19 de marzo.

Tú no puedes volver atrás porque la vida ya te empuja

Inxilio El Sendero de Lagrimas Foto by Bunkerglo Diciembre 12 de 2010
   Palabras para Julia 

Tú no puedes volver atrás
porque la vida ya te empuja
como un aullido interminable.
Hija mía es mejor vivir
con la alegría de los hombres
que llorar ante el muro ciego.
Te sentirás acorralada
te sentirás perdida o sola
tal vez querrás no haber nacido.
Yo sé muy bien que te dirán
que la vida no tiene objeto
que es un asunto desgraciado.
Entonces siempre acuérdate
de lo que un día yo escribí
pensando en ti como ahora pienso.
La vida es bella, ya verás
como a pesar de los pesares
tendrás amigos, tendrás amor.
Un hombre solo, una mujer
así tomados, de uno en uno
son como polvo, no son nada.
Pero yo cuando te hablo a ti
cuando te escribo estas palabras
pienso también en otra gente.
Tu destino está en los demás
tu futuro es tu propia vida
tu dignidad es la de todos.
Otros esperan que resistas
que les ayude tu alegría
tu canción entre sus canciones.
Entonces siempre acuérdate
de lo que un día yo escribí
pensando en ti
como ahora pienso.
Nunca te entregues ni te apartes
junto al camino, nunca digas
no puedo más y aquí me quedo.
La vida es bella, tú verás
como a pesar de los pesares
tendrás amor, tendrás amigos.
Por lo demás no hay elección
y este mundo tal como es
será todo tu patrimonio.
Perdóname no sé decirte
nada más pero tú comprende
que yo aún estoy en el camino.
Y siempre siempre acuérdate
de lo que un día yo escribí
pensando en ti como ahora pienso.
José Agustín Goytisolo
El gran cantautor valenciano Paco Ibañez, quien interpretó poemas de Rafael Alberti, Luis de Gongora, Blas de Otero, Gabriel Celaya, Miguel Hernandez, Francisco Quevedo... todos, grandes de España,  también interpretó los poemas de Goytisolo y sus Palabras para Julia que fue como conocí este bello y uno de mis más amados poemas y poetas. Un homenaje de agradecimiento a todos los poetas el Día Mundial de la Poesía hoy 19 de marzo.

De donde vengo yo somos pacifico estamos unidos


"Somos pacífico, estamos unidos
nos une la región
la pinta, la raza y el don del sabor".
Letra Somos Pacificios de Chocquibtown
 
Hace 51 años, un 21 de marzo, 69 personas de raza negra entre estas mujeres y niños murieron y 180 fueron heridas por protestar contra el apartheid en Sharpeville al suroeste de  Johannesburgo, Sudáfrica.
En esta misma ciudad 30 años después, en diciembre de 1996, el líder de la larga lucha contra el apartheid, Nelson Mandela, firmara el nuevo pacto político o Constitución de este país estableciendo la prohibición a la discriminación, la detención arbitraria y la tortura.
Población en situación de desplazamiento Foto Bukerglo Bogotá 2007
Estos antecedentes, sin duda, crearon las condiciones propicias para que la agrupación musical colombiana ChocquibTown, cantaran fuerte de Donde Vengo Yo y Somos Pacifico en los Grammy 2010.
Pero más allá de que «todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos», según reza el primer artículo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la misma Constitución Sudafricana, millones de personas de acá y de allá, afrodescendientes, viven aún en condiciones de discriminación racial. Y Colombia no se escapa de esto. Quizás por esto, incluso, la conmemoración del Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial pase sin pena ni gloria en el país.
Hace 51 años un 21 de marzo 69 personas, entre estas mujeres y niños, todos de raza negra murieron y 180 fueron heridas por protestar contra el apartheid en Sharpeville al suroeste de  Johannesburgo, Sudáfrica. Misma ciudad en la que 30 años después, en diciembre de 1996, el líder de la larga lucha contra el apartheid, Nelson Mandela, firmara el nuevo pacto político o Constitución de este país estableciendo la prohibición a la discriminación, la detención arbitraria y la tortura.
Jardines de Trocadero, Paris Foto Bunkerglo

Solamente en Sudáfrica siete de las nueve provincias el 75% es de población negra de un total de 47,9 millones de sudafricanos. Es decir, 35,92 millones de población negra y el resto, 11,97 millones de blancos o mestizos que comúnmente solo habitan en dos provincias.
En Colombia somos 13 millones la población afro según el DNP, asentados en áreas socioculturales de comunidades en Costa Atlántica, Litoral Pacífico, Chocó, Atrato medio, Zona minera de Antioquia, Magdalena medio, Valle del Cauca, Valle del Patía, Urabá, San Andrés y Providencia, y el eje cafetero.  Actualmente se estima que del total de la población, el 29% es afrocolombiana, es decir, alrededor de 13’000.000 de habitantes, lo que ubica a Colombia como uno de los países de América con mayor número de población negra, después de los Estados Unidos y el Brasil. Los departamentos con mayor población afrocolombiana son Valle (1’900.000); Antioquia (1’400.000) y Bolívar (1’300.000).
Mucho camino de sangre y dolor ha recorrido la población afro del mundo y la colombiana también para que hoy, 19 de marzo, continúe en pie de lucha reivindicando derechos entre iguales en el Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial. De donde vengo yo somos pacifico estamos unidos es la consigna.
"Es del Pacífico, Guapi, Tinbiquí, Tumaco
el Bordó Cauca
Seguimos aquí con la herencia africana
más fuerte de antes".
Letra Somos Pacificios de Chocquibtown

sábado, 5 de marzo de 2011

La fábrica de AGUA de Santurbán NO ESTA EN VENTA Es un Derecho Humano esencial

Santander, foto by Bun.
Para mí no hay dilema alguno en el  Páramo de Santurbán. Ni todo el oro, la plata y otros minerales valen lo que EL AGUA. Su explotación y menos a "cielo abierto" reportará ningún beneficio para Bucaramanga, los departamentos de Santander (norte y sur) y muchisimo menos para sus pobladores inmediatos o el país entero como ya lo han demostrado propios y ajenos en la explotación del Carbón, el Petroleo y minerales en la alta Guajira, en Casanare y otros departamentos de los Llanos Orientales y el Putumayo mismo. 
Que se entienda bien: el ecosistema de la región con sus cuarenta lagunas, centenares de riachuelos y variada y abundante vegetación NO ESTÁN EN VENTA.
La transnacional canadiense Greystar no va a poner en PELIGRO mi DERECHO HUMANO al AGUA del PARAMO DE SANTURBÁN y mi DERECHO A  DEFENDERLO.
En Cerro de Monserrate, foto by Bun.
Hernán Martínez, Ministro de Minas y Energía de Álvaro Uribe Vélez debe explicarle al país por qué le entregó a la Greystar la concesión minera N° 3452 la explotación de minerales en zona paramuna. Antes de que la ONU el 28 de julio de 2010 (y luego de un ingente trabajo de Bolivia en cabeza de su presidente Evo Morales) produjera una Resolución motivada convirtierndo al AGUA y al SANEAMIENTO BASICO en Derechos Humanos Escenciales, en el 2002 la Corte Constitucional en una de sus históricas decisiones, produjo un fallo de exequibilidad de mayo 7 de 2.002  y proclamó el “Derecho al Ambiente Sano”, creando el “Principio de Precaución” o “in dubio pro ambiente”, según el cual “…en caso de presentarse una falta de certeza científica absoluta frente a la exploración o explotación minera de una zona determinada, la decisión debe inclinarse necesariamente hacia la protección del medio ambiente, pues si se adelanta la actividad minera y luego se demuestra que ocasionaba un grave daño ambiental, sería imposible revertir sus consecuencias.” (Sentencia C-339).
Apoyo con claridad y decisión todos los esfuerzos quye están haciendo los Snatandereanos, en mi nombre, de defender la NO EXPLOTACIÓN MINERA en el Parámo de Santurbán.


Frailejones, Cerro de Monserrte. Foto by Bun.
ONU. Resolución sobre derecho humano al agua y el saneamiento. A/64/L.63/Rev.1
 A/64/L.63/Rev.1
Sexagésimo cuarto período de sesiones
Tema 48 del programa
Aplicación y seguimiento integrados y coordinados de los resultados de las grandes conferencias y cumbres de las Naciones Unidas en las esferas económica y social y esferas conexas.

El derecho humano al agua y el saneamiento
La Asamblea General,
Recordando sus resoluciones 54/175, de 17 de diciembre de 1999, sobre el derecho al desarrollo, 55/196, de 20 de diciembre de 2000, por la que proclamó 2003 Año Internacional del Agua Dulce, 58/217, de 23 de diciembre de 2003, por la que proclamó el Decenio Internacional para la Acción, “El Agua, Fuente de Vida” (2005-2015), 59/228, de 22 de diciembre de 2004, 61/192, de 20 de diciembre de 2006, por la que proclamó 2008 Año Internacional del Saneamiento, y 64/198, de 21 de diciembre de 2009, sobre el examen amplio de mitad de período de las actividades del Decenio Internacional para la Acción, “El Agua Fuente de Vida”, el Programa 21 de junio de 1992 (1), el Programa de Hábitat de 1996 (2), el Plan de Acción de Mar del Plata de 1977 (3), aprobado por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua, y la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de junio de 1992 (4),

Riachuelo en Santander, foto by Bun.
Recordando también la Declaración Universal de Derechos Humanos (5), el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (6), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (6), la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (7), la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (8), la Convención sobre los Derechos del Niño (9), la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad (10) y el Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra, de 12 de agosto de 1949 (11),

Recordando además todas las resoluciones anteriores del Consejo de Derechos Humanos sobre “los derechos humanos y el acceso al agua potable y el saneamiento”, inclusive las resoluciones del Consejo 7/22, de 28 de marzo de 2008, y 12/8, de 1 de octubre de 2009, relativas al derecho humano al agua potable y el saneamiento, el Comentario General núm. 15 (2002) del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales sobre el derecho al agua (artículos 11 y 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales) (12) y elinforme
del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos sobre el alcance y el contenido de las obligaciones pertinentes en materia de derechos humanos relacionadas con el acceso equitativo al agua potable y el saneamiento
que imponen los instrumentos internacionales de derechos humanos (13), así como el informe de la experta independiente sobre la cuestión de las obligaciones de
derechos humanos relacionadas con el acceso al agua potable y el saneamiento (14),

Parque Galliñeral Santander, foto by Bun.
Profundamente preocupada porque aproximadamente 884 millones de personas carecen de acceso al agua potable y más de 2.600 millones de personas no tienen acceso al saneamiento básico, y alarmada porque cada año fallecen aproximadamente 1,5 millones de niños menores de 5 años y se pierden 443 millones de días lectivos a consecuencia de enfermedades relacionadas con el agua y el saneamiento,

Reconociendo la importancia de disponer de agua potable y saneamiento en condiciones equitativas como componente integral de la realización de todos los derechos humanos,

Reafirmando la responsabilidad de los Estados de promover y proteger todos los derechos humanos, que son universales, indivisibles, interdependientes y están relacionados entre sí, y que deben tratarse de forma global y de manera justa y equitativa y en pie de igualdad y recibir la misma atención,

Teniendo presente el compromiso contraído por la comunidad internacional de cumplir plenamente los Objetivos de Desarrollo del Milenio, y destacando a ese respecto la determinación de los Jefes de Estado y de Gobierno, expresada en la Declaración del Milenio15, de reducir a la mitad para 2015 la proporción de la población que carezca de acceso al agua potable o no pueda costearlo y que no tenga acceso a los servicios básicos de saneamiento, según lo convenido en el Plan de Aplicación de las Decisiones de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Social (“Plan de Aplicación de las Decisiones de Johannesburgo”) (16),

Río en Santander, foto by Bun.
1. Declara el derecho al agua potable y el saneamiento como un derecho humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos;

2. Exhorta a los Estados y las organizaciones internacionales a que proporcionen recursos financieros y propicien el aumento de la capacidad y la transferencia de tecnología por medio de la asistencia y la cooperación internacionales, en particular a los países en desarrollo, a fin de intensificar los esfuerzos por proporcionar a toda la población un acceso económico al agua potable y el saneamiento;

3. Acoge con beneplácito la decisión del Consejo de Derechos Humanos de pedir a la Experta Independiente Sobre la Cuestión de las Obligaciones de Derechos Humanos Relacionadas con el Acceso al Agua Potable y el Saneamiento que presente un informe anual a la Asamblea General (17), y alienta a la experta independiente a que siga trabajando en todos los aspectos de su mandato y, en consulta con todos los organismos, fondos y programas pertinentes de las Naciones Unidas, incluya en el informe que presente a la Asamblea en su sexagésimo sexto período de sesiones las principales dificultades relacionadas con la realización del derecho humano al agua salubre y potable y el saneamiento, y el efecto de estas en la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

NOTAS
(1) Informe de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, Río de Janeiro, 3 a 14 de junio de 1992, vol. I, Resoluciones aprobadas por la Conferencia (publicación de las Naciones Unidas, número de venta: S.93.I.8 y corrección), resolución 1,
anexo II.
(2) Informe de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Asentamientos Humanos (Hábitat II), Estambul, 3 a 14 de junio de 1996 (publicación de las Naciones Unidas, número de venta: S.97.IV.6), cap. I, resolución 1, anexo II.
(3) Informe de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua, Mar del Plata, 14 a 25 de marzo de 1977 (publicación de las Naciones Unidas, número de venta: S.77.II.A.12), cap. I.
(4) Informe de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, Río de Janeiro, 3 a 14 de junio de 1992, vol. I, Resoluciones aprobadas por la Conferencia (publicación de las Naciones Unidas, número de venta: S.93.I.8 y corrección), resolución 1,
anexo I.
(5) Resolución 217 A (III).
(6) Véase la resolución 2200 A (XXI), anexo.
(7) Naciones Unidas, Treaty Series, vol. 660, núm. 9464.
(8) Ibíd., vol. 1249, núm. 20378.
(9) Ibíd., vol. 1577, núm. 27531.
(10) Resolución 61/106, anexo I.
(11) Naciones Unidas, Treaty Series, vol. 75, núm. 973.
(12) Véase Documentos Oficiales del Consejo Económico y Social, 2003, Suplemento núm. 2 (E/2003/22), anexo IV.
(13) A/HRC/6/3.
(14) A/HRC/12/24 y Corr.1.
(15) Véase la resolución 55/2.
(16) Informe de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, Johannesburgo (Sudáfrica) 26 de agosto a 4 de septiembre de 2002, (publicación de las Naciones Unidas, número de venta: S.03.II.A.1 y corrección), cap. 1, resolución 2, anexo.

miércoles, 2 de marzo de 2011

Y si después de tantas palabras no sobrevive la palabra!


El fin no justifica los medios y el realismo político tiene límites


Respetado y querido Antanas,
Ha sido insoportable la terrible revelación y el sentimiento de orfandad de que TODO SI VALE para conquistar el poder y que el Partido Verde no representa otra forma de hacer política.
Es inadmisible, produce dolor y mucha rabia que Enrique Peñalosa acepte y busque una alianza con Álvaro Uribe Vélez, el Partido de la U y todo cuanto esto representa, para llegar a ver cumplidas y satisfechas sus aspiraciones personales, que no políticas, de llegar otra vez a la Alcaldía de Bogotá.
El fin no justifica los medios y el realismo político tiene límites. Como a Usted, “no me gusta que todo es negociable, comprable, como si el país se manejara a través de una lógica comercial. Hoy la lucha en Colombia no es entre bandos, sino contra el TODO VALE, contra justificar violar la ley en aras de conseguir un fin supuestamente superior”.  
Hace apenas un año el NO TODO VALE  era un valor compartido y sagrado entre millones de Colombianos, especialmente en Bogotá, que decidimos apoyarlo en la consulta interna del naciente movimiento para llevarlo a la Presidencia de la República. Me siento defraudada y traicionada.
En la historia reciente del país cuando se habla de trampa, corrupción, paramilitarismo, criminalidad, todo nos conduce a un nombre: Álvaro Uribe Vélez que, aunque sin ninguna acusación disciplinaria, fiscal o penal (aún), esto no lo exime de su responsabilidad política, ética y moral y la de sus distintos partidos y movimientos (Colombia Democrática, Colombia Viva, Alas, el Partido de la U, Colombia Primero), de quien se dice representa el proyecto político del paramilitarismo en Colombia.
¿Cómo es posible que el Partido Verde a través de su candidato a la Alcaldía de Bogotá quiera y acepte una alianza con un personaje que representa el proyecto político de quienes “Refundaron la Patria” y reconfiguraron el Estado colombiano como son los mafiosos políticos del narcotráfico y el paramilitarismo?
¿De qué renovación total de las costumbres políticas y recuperación de la ética pública puede hablar el Partido Verde que, aún sin sortear las dificultades de una contienda electoral por la Alcaldía de Bogotá vende sus principios y valores a un personaje que como Álvaro Uribe Vélez encarna justamente todo lo contrario?
¿Cómo espera Usted y el Partido Verde que apoye al candidato a la Alcaldía de Bogotá Enrique Peñalosa si busca aliarse con quien la justicia ha ido demostrando fue elegido en el 2002 por la intimidación, el chantaje y el asesinato a mano de los paramilitares?
¿Cómo voy a defender al candidato a la Alcaldía de Bogotá por el Partido Verde Enrique Peñalosa si al buscar una alianza con Álvaro Uribe Vélez lo que me muestra es que legitima como práctica política el fraude, la trampa y la utilización de la compra de conciencias para obtener como en el 2006 la reelección de su segundo mandato?
¿Cómo va a salir la sociedad colombiana de la ilegalidad si se pacta con un líder de la ilegalidad para ganar unas elecciones? Sería además desastroso que con Uribe Vélez se repitiera la historia de Samper Pizano: que todo ocurrió a sus espaldas.
¿De qué voto vital se puede hablar si lo que sigue imperando y promocionando el Partido Verde son las viejas y amorales prácticas electorales de la política regresándonos a la situación de votar por un X para oponernos a  Peñalosa por su alianza con el Uribismo?
Desafiar el miedo a la sanción legal en Colombia ha sido la estrategia permanente de quienes, en el marco de la ley, han acomodado la Constitución en su propio beneficio alimentando la tensión de la gente entre fines y medios. El peso de la ética depende de los resultados en la política, pero no a cualquier precio.
Antanas, tengo mucha indignación para dar y convidar. Por esto no comprendo que, delitos de lesa humanidad como los crímenes extrajudiciales (mal llamados falsos positivos) y la violación a derechos humanos universales como las interceptaciones ilegales, la persecución, el hostigamiento (mal llamadas chuzadas del DAS) los cuales son del resorte de la responsabilidad política, ética y moral de Álvaro Uribe Vélez como Presidente, ampliamente censurados por usted y los miembros de esta colectividad durante la campana del 2010, sean hoy exculpados por un fin electoral del Partido Verde a través de Enrique Peñalosa.
Los no ilegales y los no corruptos no podemos hacernos los de la vista gorda y tragarnos el sapo verde de que aquí no pasa nada” o quedarnos en el “dejé así” y menos en el “están como exagerando”. Estoy convencida como usted que la justicia es superior a la venganza, pero mientras lo primero ocurre, me resulta impensable juntarme a tomar un café con un personaje como Álvaro Uribe Vélez y aceptar la anomia e impunidad social y moral. Mi única opción es ejercer la censura social para salvaguardar mi dignidad, ética y principios.  
“Claudia López ha hecho una radiografía de la injerencia paramilitar en las elecciones de Congreso del 2002 y las locales del 2003 y el 2007. El establecimiento colombiano, o fue ajeno e impotente ante actores locales armados convertidos en rueda suelta con aspiraciones políticas propias, o justificó el uso de métodos “desagradables” para conquistar fines como la seguridad y la reactivación económica.
La discusión entre Claudia y un gobernador [Luis Alfredo Ramos] ha sido de lo más interesante: ella ha mostrado técnicamente que él no necesitaba el apoyo paramilitar para ganar y, sin embargo, lo aceptó. Por supuesto, este se ha rasgado las vestiduras. Si le creemos a Williams [el filósofo Bernard Williams], sería clave, si lo hizo, encontrar evidencia de que fue con sincera repulsa. ¿Sintieron repulsión hacia los métodos que usaron los que tuvieron en sus manos la negociación del voto de Yidis? ¿Sintieron renuencia algunos líderes regionales cuando organizaron los primeros grupos paramilitares? Si no hay censura social, el mundo tenderá a utilizar y tolerar métodos indebidos. Williams opina que, si no hay repulsión moral, lo más probable es que el político vuelva a utilizar el “medio desagradable”, aunque ya no haya causa noble que lo requiera”.
“A la gravedad de la frecuencia de comportamientos ilegales se añade la gravedad de la frecuencia con la que ciudadanos no corruptos justifican la corrupción o la consideran normal ("que roben, pero que al menos hagan obras"). Eso es tanto como decir que como el 70% de los votos electorales del Uribismo están en Bogotá, pues aliémonos con este o él para llegar a la Alcaldía de la ciudad. Pueda que esto sea político, hasta legal si se quiere, pero es absolutamente inmoral y no es limpio con nadie. Ni siquiera con los Uribistas mismos.
“El TODO VALE es la peste de cualquier sociedad”, subraya Usted, pero además el relativismo su condena. Por esto salir de la ilegalidad no puede ser negociando el voto vital.
Tal vez esperé demasiado del Partido Verde y por eso me siento defraudada. Por esto hoy me siento incapaz de cumplir con algunos deberes en calidad de afiliada al Partido Verde. No puedo acatar las prioridades y orientaciones políticas del Partido adoptadas por sus Órganos de Dirección como es la de apoyar a Enrique Peñalosa a la Alcaldía de Bogotá. No puedo difundir las decisiones adoptadas por el Partido Verde ni velar porque se respeten y cumplan sus principios porque me resulta inadmisible e imposible de explicar a los demás el por qué de una alianza con el Álvaro Uribe Vélez. No puedo “acatar y cumplir las alianzas, coaliciones y todas las decisiones políticas de carácter general del Partido por encima de los intereses particulares”, porque no puedo traicionar mis principios éticos y morales que me impiden dar un beneplácito de aceptación, confianza y legitimidad a quien instauró para el país un proyecto político en contra de la ética, la moral, los valores y el respeto, cuidado y garantía a los derechos humanos universales.
No creo que, cómo con la lechuza muerta de un balonazo en un campo de fútbol,  con el apoyo de Uribe a Peñalosa estemos exagerando quienes no lo aceptamos desde ningún punto de vista. La sola duda de buscar o aceptar esa alianza que hoy es una realidad publicitada con quien para mí es y representanta un daño irreparable en la conciencia y sentido humano del país, insisto, es incongruente. No puedo fortalecer la ignominia social

“Hoy todas las interpretaciones son válidas y las palabras sirven más para descargarnos de nuestros actos que para responder por estos” nos advirtió Ernesto Sábato. Por esto, apreciado Antanas, además de pedirle una declaración clara, directa y precisa que exprese sin ambigüedades cual es su postura frente a la actuación de Enrique Peñalosa y no un comunicado gaseoso que recuerda unos Principios que ya no se quieren cumplir, mediante esta Carta que hago pública y de manera respetuosa por Usted, le presento mi retiro formal de afiliación al Partido Verde.
Continuaré como antes del Partido Verde, en el presente y en el futuro, defendiendo la legalidad democrática, el respeto por los derechos humanos y toda acción en la búsqueda de sus garantías impidiendo que EL TODO VALE se convierta en el imperativo de vida en nuestra sociedad.   
Siempre tendré una gratitud especial por Usted porque en la contienda electoral del 2010 su visión de la política, principios éticos y costumbres morales me devolvieron el lápiz, la voz y mi participación como ciudadana en los destinos de un país, para mí, crecientemente inviable.
Con aprecio  
Gloria,