: #main-column img {position:relative;} -->
Mostrando las entradas con la etiqueta medios. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta medios. Mostrar todas las entradas

martes, 18 de junio de 2019

El tal "estado de opinión" no existe, pero el estado de impunidad de Uribe sí

OPINIÓN

El 14 de junio de 1983 Alberto Uribe Sierra (AUS) murió en un enfrentamiento contra la entonces guerrilla de las Farc-EP.

El 14 de junio de 2019 Álvaro Uribe Vélez (AUV) renueva su sed de vengar la muerte de AUS contra las extintas Farc eliminando la JEP.

La nueva enfermiza cruzada peligrosamente contagiosa como un virus letal, ahora es contra la Jurisdicción Especial de Paz (JEP) y, además, hacerse del poder del Congreso, de las Cortes, de la Constitución.

(El referendo a la JEP no es nuestro, pero yo firmaría varios puntos: Álvaro Uribe. Escuchar audio de entrevista WRadio).

Su mecanismo del "estado de opinión", primo hermano del discurso de la "seguridad democrática" y del "estado comunitario", es más un "estado populista" cuyo propósito último es electorero.  

Todos pelos de una misma marrana que galopa a lomo su más efectiva estrategia: utilizar -con su complacencia o ignorancia- los medios, pero no cualquier medio de información, para movilizar su mensaje y ponerlo en el centro de la conversación pública. Rápido, inmediato, barato.

Es posible, como en 2005, que una vez más su treta para apoderarse del poder usando los medios masivos le funcione. La única manera que su mensaje tenga vida y vigencia es contando con la amplificación comunicativa.

Primero, impuso la reelección en la Constitución 

En diciembre de 2004 AUV presidente le dice al país "el Estado soy yo", cuando sanciona el Acto Legislativo 02 con el que el Congreso de la República de entonces le otorga la reelección inmediata (2006-2010), que contó con el aval posterior de la Corte Constitucional.

Una reforma que rompió el equilibrio de los poderes y modificó las reglas del juego para la participación electoral.

Hoy el presidente puede incidir directamente en la composición política de la Corte Constitucional (de "bolsillo"), en la elección del Fiscal General (de "bolsillo") y decidir quienes son (de "bolsillo") los siete miembros de la junta directiva del Banco de la República.

Segundo, intento fallido para reelegirse por tercera vez 

El 10 de octubre de 2007 y apenas un año después de ser reelegido, la Registraduría Nacional del Estado Civil (RNEC) avaló un referendo para su reelección: AUV III.  

"Ningún ejército cambia a su general en el momento que está ganando la batalla", sentenció Luis Guillermo Giraldo secretario general del Partido de la U, y así proclamó esa tercera reelección y anuncio de recoger firmas para convocar un referendo para este propósito.

El 8 de abril de 2008 la RNEC inscribió el Comité de Promotores del referendo que pretendió reformar la Constitución Política para permitir que, quien haya ejercido la Presidencia de la República por dos períodos constitucionales, también pueda ser elegido para otro más.

Recolectaron 261.008 firmas de 140.000 exigidas, aunque la RNEC sólo les aprobó 238.224. 

El 11 de agosto el comité promotor entregó 5.021.837 firmas superando el 5% necesario de firmas según población censada, es decir, el mínimo de 1.405.000 firmas. Solo fueron validadas 3.909.825. Así empezó el trámite del proyecto de ley.

La idea del "presidente eterno" tuvo fuertes y argumentativos opositores en el Congreso y en distintos sectores académcios, periodísticos, sociales.

Germán Navas Talero, representante del Polo Democrático, acusó de prevaricato a 86 congresistas, pero eso no impidió la aprobación del Congreso. 

Lo que definió su fracaso fue que sobrepasaron los límites permitidos de financiación y las cuentas no eran claras.

El costo de la campaña y recolección de firmas declarado fue de $2.046 millones. 

"143 millones fueron por donación de 99 personas y los restantes 1.903 millones de pesos, de otros créditos", pero los soportes no aguantaron el tamaño despropósito.

El 9 de septiembre del 2008 el Consejo Nacional Electoral (CNE) impidió que sucediera este desastre institucional.

Si varios contratistas del Estado y grupos empresariales importantes financiaron la recolección de firmas respaldando un nuevo mandato de Uribe, ¿por qué tanto misterio con las cuentas?, se preguntaba la Revista Semana en ese entonces.

Vicios de procedimiento, conjueces, dineros de DMG y cuanta trampa y marulla desconocida, fue evidenciada a tiempo y así se salvó, una vez más, a la democracia.

El 26 de febrero del 2010, dos años después, la Corte Constitucional por 7 votos contra 2 y en una sentencia breve "declaró inexequible en su totalidad la Ley 1354 de 2009, con la que se convocó a al referendo para someter a consideración del pueblo el proyecto que buscaba reformar la Constitución.

Tercer intento no para reelegirse, sino para su estado de impunidad

La semana pasada y por arte de birlibirloque, aparece en la escena publica el "Movimiento Libertad y Orden", avalado por RNEC.

Este "Movimiento" conformado por seguidores de AUV le hacen la segunda para tumbar la JEP, columna de los Acuerdos con las extintas Farc-EP y de la PAZ, las altas Cortes y hasta el Congreso.

Dar un golpe para consolidar su poder de impunidad.  

AUV necesita con los Acuerdos de Paz, modificar las leyes y utilizar todo en su propio beneficio. 

Como las veces anteriores necesita de la gente, es es su fuerza, sobre la que tiene que incidir e influir en su forma de ver, sentir y pensar con el tal "estado de opinión".

Derogar la JEP, crear salas especiales en la Corte Suprema de Justicia para juzgar a los agentes del Estado y exguerrilleros de las Farc y cambiar el Congreso de la República, no será fácil, pero el poder y capacidad de corrupción, lo pueden todo.

La sociedad del Estado Social del Derecho, la democrática, debe estar alerta. "Requieren más de 1,853.083 firmas" para promover el tal referendo y consolidar la destrucción del país. 
Como explica PublimetroCo, si la Registraduría verifica las firmas, que deben ser recogidas en seis meses. Si consiguen el mínimo requerido por la ley, la Corte Constitucional entraría a estudiar el texto de la consulta que sería sometido a votación para determinar si se ajusta a la Constitución".

Pueda que, el referendo contra la JEP no salga, pero servirá para hacer campaña, como escribe La Silla Vacía.

El tal "estado de opinión" no existe

¡Qué cansancio!, la derecha uribista sigue obsesionada con hacer trizas la paz, exclamó la economista Cecilia López Montaño. 

La más reciente "bomba molotov" contra el país de AUV y tumbar la JEP se apalanca en la mentira de siempre: el tal "estado de opinión".

Los medios -con su complacencia o ignorancia-, le entregaron la amplificación para que, en "una entrevista" carente de sinderésis y contexto (investigación documental), comience a posicionar, como otrora, eso de que "el Estado soy yo".

"La aproximación de los medios, corta e inmediatista, soslaya la profundidad de un asunto que compromete la misma concepción de Estado y que, por alejado que se encuentre el ciudadano de los entresijos  del mundo político, tarde o temprano tendrá efectos sobre su vida pública y privada", escribió en 2009 Armando Guio Español, profesor de Derecho en la Universidad de los Andes y de Oxford University. 

Lo primero: el "Estado de opinión" no es ningún concepto de la ciencia política, sino un invento que distorsiona el sentido y propósito que tiene mecanismo de participación directa del pueblo y sustituye su voz mediante el uso de recolecciones de firmas noc santas para imponer lo que se quiere hacer.

Lo segundo, el tal "el estado de opinión como "fase superior del Estado de Derecho", fue un invento de José Obdulio Gaviria (JOB) para impulsar en 2005 la reelección de AUV (2006-2010).

Una idea y miles de veces repetida desde el 2004 en sus intervenciones publicas y registrada sin pudor (y menos sapiencia) por los medios. Así consiguió su reelección.

El concepto político y constitucional del "Estado Social de Derecho" de la democracia colombiana fue sustituido por AUV y su tal "estado de opinión" en su discurso del periodo legislativo del Congreso en el 2009.  

“El sentir de las masas debe estar por encima del diseño institucional”, lo que también podría interpretarse como “la dictadura de las mayorías”, como señala Juan Martín Caballero


¿Qué cuentas hace AUV? Una ciudadanía con bajo nivel de educación, con limitado acceso a la formación universitaria, con amas de casa agobiadas rindiendo un mercado con ingresos de ficción, con jóvenes resentidos en una geografía olvidada.

Para AUV la ciudadanía es su palanca y "estado de opinión" donde él es más importante que las leyes avalado con las firmas del engaño.

El Estado y gobierno, aunque son dos cosas e instancias diferentes, no constituyen algo que le importe a AUV y su secta de venganza y odio.

Escribe el profesor Guío Español que, "cuando los filósofos ilustrados tales como Voltaire, expusieron la democracia participativa,  postulaban el derecho de las gentes a opinar y actuar pero previa superación de los lastres de la ignorancia y de la superchería mediante  el desarrollo de una  educación libre, laica y  universal que hiciera de los ciudadanos personas morales  verdaderamente libres".