La fábrica de AGUA de Santurbán NO ESTA EN VENTA Es un Derecho Humano esencial

Santander, foto by Bun.

Para mí no hay dilema alguno en el  Páramo de Santurbán. Ni todo el oro, la plata y otros minerales valen lo que EL AGUA. Su explotación y menos a "cielo abierto" reportará ningún beneficio para Bucaramanga, los departamentos de Santander (norte y sur) y muchisimo menos para sus pobladores inmediatos o el país entero como ya lo han demostrado propios y ajenos en la explotación del Carbón, el Petroleo y minerales en la alta Guajira, en Casanare y otros departamentos de los Llanos Orientales y el Putumayo mismo. 

Que se entienda bien: el ecosistema de la región con sus cuarenta lagunas, centenares de riachuelos y variada y abundante vegetación NO ESTÁN EN VENTA.

La transnacional canadiense Greystar no va a poner en PELIGRO mi DERECHO HUMANO al AGUA del PARAMO DE SANTURBÁN y mi DERECHO A  DEFENDERLO.

En Cerro de Monserrate, foto by Bun.

Hernán Martínez, Ministro de Minas y Energía de Álvaro Uribe Vélez debe explicarle al país por qué le entregó a la Greystar la concesión minera N° 3452 la explotación de minerales en zona paramuna. Antes de que la ONU el 28 de julio de 2010 (y luego de un ingente trabajo de Bolivia en cabeza de su presidente Evo Morales) produjera una Resolución motivada convirtierndo al AGUA y al SANEAMIENTO BASICO en Derechos Humanos Escenciales, en el 2002 la Corte Constitucional en una de sus históricas decisiones, produjo un fallo de exequibilidad de mayo 7 de 2.002  y proclamó el “Derecho al Ambiente Sano”, creando el “Principio de Precaución” o “in dubio pro ambiente”, según el cual “…en caso de presentarse una falta de certeza científica absoluta frente a la exploración o explotación minera de una zona determinada, la decisión debe inclinarse necesariamente hacia la protección del medio ambiente, pues si se adelanta la actividad minera y luego se demuestra que ocasionaba un grave daño ambiental, sería imposible revertir sus consecuencias.” (Sentencia C-339).

Apoyo con claridad y decisión todos los esfuerzos quye están haciendo los Snatandereanos, en mi nombre, de defender la NO EXPLOTACIÓN MINERA en el Parámo de Santurbán.

Frailejones, Cerro de Monserrte. Foto by Bun.

ONU. Resolución sobre derecho humano al agua y el saneamiento. A/64/L.63/Rev.1

 A/64/L.63/Rev.1

Sexagésimo cuarto período de sesiones

Tema 48 del programa

Aplicación y seguimiento integrados y coordinados de los resultados de las grandes conferencias y cumbres de las Naciones Unidas en las esferas económica y social y esferas conexas.

El derecho humano al agua y el saneamiento

La Asamblea General,

Recordando sus resoluciones 54/175, de 17 de diciembre de 1999, sobre el derecho al desarrollo, 55/196, de 20 de diciembre de 2000, por la que proclamó 2003 Año Internacional del Agua Dulce, 58/217, de 23 de diciembre de 2003, por la que proclamó el Decenio Internacional para la Acción, “El Agua, Fuente de Vida” (2005-2015), 59/228, de 22 de diciembre de 2004, 61/192, de 20 de diciembre de 2006, por la que proclamó 2008 Año Internacional del Saneamiento, y 64/198, de 21 de diciembre de 2009, sobre el examen amplio de mitad de período de las actividades del Decenio Internacional para la Acción, “El Agua Fuente de Vida”, el Programa 21 de junio de 1992 (1), el Programa de Hábitat de 1996 (2), el Plan de Acción de Mar del Plata de 1977 (3), aprobado por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua, y la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de junio de 1992 (4),

Riachuelo en Santander, foto by Bun.

Recordando también la Declaración Universal de Derechos Humanos (5), el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (6), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (6), la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (7), la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (8), la Convención sobre los Derechos del Niño (9), la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad (10) y el Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra, de 12 de agosto de 1949 (11),

Recordando además todas las resoluciones anteriores del Consejo de Derechos Humanos sobre “los derechos humanos y el acceso al agua potable y el saneamiento”, inclusive las resoluciones del Consejo 7/22, de 28 de marzo de 2008, y 12/8, de 1 de octubre de 2009, relativas al derecho humano al agua potable y el saneamiento, el Comentario General núm. 15 (2002) del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales sobre el derecho al agua (artículos 11 y 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales) (12) y elinforme
del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos sobre el alcance y el contenido de las obligaciones pertinentes en materia de derechos humanos relacionadas con el acceso equitativo al agua potable y el saneamiento que imponen los instrumentos internacionales de derechos humanos (13), así como el informe de la experta independiente sobre la cuestión de las obligaciones de

derechos humanos relacionadas con el acceso al agua potable y el saneamiento (14),

Parque Galliñeral Santander, foto by Bun.

Profundamente preocupada porque aproximadamente 884 millones de personas carecen de acceso al agua potable y más de 2.600 millones de personas no tienen acceso al saneamiento básico, y alarmada porque cada año fallecen aproximadamente 1,5 millones de niños menores de 5 años y se pierden 443 millones de días lectivos a consecuencia de enfermedades relacionadas con el agua y el saneamiento,

Reconociendo la importancia de disponer de agua potable y saneamiento en condiciones equitativas como componente integral de la realización de todos los derechos humanos,

Reafirmando la responsabilidad de los Estados de promover y proteger todos los derechos humanos, que son universales, indivisibles, interdependientes y están relacionados entre sí, y que deben tratarse de forma global y de manera justa y equitativa y en pie de igualdad y recibir la misma atención,

Teniendo presente el compromiso contraído por la comunidad internacional de cumplir plenamente los Objetivos de Desarrollo del Milenio, y destacando a ese respecto la determinación de los Jefes de Estado y de Gobierno, expresada en la Declaración del Milenio15, de reducir a la mitad para 2015 la proporción de la población que carezca de acceso al agua potable o no pueda costearlo y que no tenga acceso a los servicios básicos de saneamiento, según lo convenido en el Plan de Aplicación de las Decisiones de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Social (“Plan de Aplicación de las Decisiones de Johannesburgo”) (16),

Río en Santander, foto by Bun.

1. Declara el derecho al agua potable y el saneamiento como un derecho humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos;

2. Exhorta a los Estados y las organizaciones internacionales a que proporcionen recursos financieros y propicien el aumento de la capacidad y la transferencia de tecnología por medio de la asistencia y la cooperación internacionales, en particular a los países en desarrollo, a fin de intensificar los esfuerzos por proporcionar a toda la población un acceso económico al agua potable y el saneamiento;

3. Acoge con beneplácito la decisión del Consejo de Derechos Humanos de pedir a la Experta Independiente Sobre la Cuestión de las Obligaciones de Derechos Humanos Relacionadas con el Acceso al Agua Potable y el Saneamiento que presente un informe anual a la Asamblea General (17), y alienta a la experta independiente a que siga trabajando en todos los aspectos de su mandato y, en consulta con todos los organismos, fondos y programas pertinentes de las Naciones Unidas, incluya en el informe que presente a la Asamblea en su sexagésimo sexto período de sesiones las principales dificultades relacionadas con la realización del derecho humano al agua salubre y potable y el saneamiento, y el efecto de estas en la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

NOTAS

(1) Informe de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, Río de Janeiro, 3 a 14 de junio de 1992, vol. I, Resoluciones aprobadas por la Conferencia (publicación de las Naciones Unidas, número de venta: S.93.I.8 y corrección), resolución 1,

anexo II.

(2) Informe de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Asentamientos Humanos (Hábitat II), Estambul, 3 a 14 de junio de 1996 (publicación de las Naciones Unidas, número de venta: S.97.IV.6), cap. I, resolución 1, anexo II.

(3) Informe de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua, Mar del Plata, 14 a 25 de marzo de 1977 (publicación de las Naciones Unidas, número de venta: S.77.II.A.12), cap. I.

(4) Informe de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, Río de Janeiro, 3 a 14 de junio de 1992, vol. I, Resoluciones aprobadas por la Conferencia (publicación de las Naciones Unidas, número de venta: S.93.I.8 y corrección), resolución 1,

anexo I.

(5) Resolución 217 A (III).

(6) Véase la resolución 2200 A (XXI), anexo.

(7) Naciones Unidas, Treaty Series, vol. 660, núm. 9464.

(8) Ibíd., vol. 1249, núm. 20378.

(9) Ibíd., vol. 1577, núm. 27531.

(10) Resolución 61/106, anexo I.

(11) Naciones Unidas, Treaty Series, vol. 75, núm. 973.

(12) Véase Documentos Oficiales del Consejo Económico y Social, 2003, Suplemento núm. 2 (E/2003/22), anexo IV.

(13) A/HRC/6/3.

(14) A/HRC/12/24 y Corr.1.

(15) Véase la resolución 55/2.

(16) Informe de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, Johannesburgo (Sudáfrica) 26 de agosto a 4 de septiembre de 2002, (publicación de las Naciones Unidas, número de venta: S.03.II.A.1 y corrección), cap. 1, resolución 2, anexo.

Y si después de tantas palabras no sobrevive la palabra!

El fin no justifica los medios y el realismo político tiene límites

Respetado y querido Antanas,

Ha sido insoportable la terrible revelación y el sentimiento de orfandad de que TODO SI VALE para conquistar el poder y que el Partido Verde no representa otra forma de hacer política.

Es inadmisible, produce dolor y mucha rabia que Enrique Peñalosa acepte y busque una alianza con Álvaro Uribe Vélez, el Partido de la U y todo cuanto esto representa, para llegar a ver cumplidas y satisfechas sus aspiraciones personales, que no políticas, de llegar otra vez a la Alcaldía de Bogotá.

El fin no justifica los medios y el realismo político tiene límites. Como a Usted, “no me gusta que todo es negociable, comprable, como si el país se manejara a través de una lógica comercial. Hoy la lucha en Colombia no es entre bandos, sino contra el TODO VALE, contra justificar violar la ley en aras de conseguir un fin supuestamente superior”.  

Hace apenas un año el NO TODO VALE  era un valor compartido y sagrado entre millones de Colombianos, especialmente en Bogotá, que decidimos apoyarlo en la consulta interna del naciente movimiento para llevarlo a la Presidencia de la República. Me siento defraudada y traicionada.

En la historia reciente del país cuando se habla de trampa, corrupción, paramilitarismo, criminalidad, todo nos conduce a un nombre: Álvaro Uribe Vélez que, aunque sin ninguna acusación disciplinaria, fiscal o penal (aún), esto no lo exime de su responsabilidad política, ética y moral y la de sus distintos partidos y movimientos (Colombia Democrática, Colombia Viva, Alas, el Partido de la U, Colombia Primero), de quien se dice representa el proyecto político del paramilitarismo en Colombia.

¿Cómo es posible que el Partido Verde a través de su candidato a la Alcaldía de Bogotá quiera y acepte una alianza con un personaje que representa el proyecto político de quienes “Refundaron la Patria” y reconfiguraron el Estado colombiano como son los mafiosos políticos del narcotráfico y el paramilitarismo?

¿De qué renovación total de las costumbres políticas y recuperación de la ética pública puede hablar el Partido Verde que, aún sin sortear las dificultades de una contienda electoral por la Alcaldía de Bogotá vende sus principios y valores a un personaje que como Álvaro Uribe Vélez encarna justamente todo lo contrario?

¿Cómo espera Usted y el Partido Verde que apoye al candidato a la Alcaldía de Bogotá Enrique Peñalosa si busca aliarse con quien la justicia ha ido demostrando fue elegido en el 2002 por la intimidación, el chantaje y el asesinato a mano de los paramilitares?

¿Cómo voy a defender al candidato a la Alcaldía de Bogotá por el Partido Verde Enrique Peñalosa si al buscar una alianza con Álvaro Uribe Vélez lo que me muestra es que legitima como práctica política el fraude, la trampa y la utilización de la compra de conciencias para obtener como en el 2006 la reelección de su segundo mandato?

¿Cómo va a salir la sociedad colombiana de la ilegalidad si se pacta con un líder de la ilegalidad para ganar unas elecciones? Sería además desastroso que con Uribe Vélez se repitiera la historia de Samper Pizano: que todo ocurrió a sus espaldas.

¿De qué voto vital se puede hablar si lo que sigue imperando y promocionando el Partido Verde son las viejas y amorales prácticas electorales de la política regresándonos a la situación de votar por un X para oponernos a  Peñalosa por su alianza con el Uribismo?

Desafiar el miedo a la sanción legal en Colombia ha sido la estrategia permanente de quienes, en el marco de la ley, han acomodado la Constitución en su propio beneficio alimentando la tensión de la gente entre fines y medios. El peso de la ética depende de los resultados en la política, pero no a cualquier precio.

Antanas, tengo mucha indignación para dar y convidar. Por esto no comprendo que, delitos de lesa humanidad como los crímenes extrajudiciales (mal llamados falsos positivos) y la violación a derechos humanos universales como las interceptaciones ilegales, la persecución, el hostigamiento (mal llamadas chuzadas del DAS) los cuales son del resorte de la responsabilidad política, ética y moral de Álvaro Uribe Vélez como Presidente, ampliamente censurados por usted y los miembros de esta colectividad durante la campana del 2010, sean hoy exculpados por un fin electoral del Partido Verde a través de Enrique Peñalosa.

Los no ilegales y los no corruptos no podemos hacernos los de la vista gorda y tragarnos el sapo verde de que aquí no pasa nada” o quedarnos en el “dejé así” y menos en el “están como exagerando”. Estoy convencida como usted que la justicia es superior a la venganza, pero mientras lo primero ocurre, me resulta impensable juntarme a tomar un café con un personaje como Álvaro Uribe Vélez y aceptar la anomia e impunidad social y moral. Mi única opción es ejercer la censura social para salvaguardar mi dignidad, ética y principios.  

“Claudia López ha hecho una radiografía de la injerencia paramilitar en las elecciones de Congreso del 2002 y las locales del 2003 y el 2007. El establecimiento colombiano, o fue ajeno e impotente ante actores locales armados convertidos en rueda suelta con aspiraciones políticas propias, o justificó el uso de métodos “desagradables” para conquistar fines como la seguridad y la reactivación económica.

La discusión entre Claudia y un gobernador [Luis Alfredo Ramos] ha sido de lo más interesante: ella ha mostrado técnicamente que él no necesitaba el apoyo paramilitar para ganar y, sin embargo, lo aceptó. Por supuesto, este se ha rasgado las vestiduras. Si le creemos a Williams [el filósofo Bernard Williams], sería clave, si lo hizo, encontrar evidencia de que fue con sincera repulsa. ¿Sintieron repulsión hacia los métodos que usaron los que tuvieron en sus manos la negociación del voto de Yidis? ¿Sintieron renuencia algunos líderes regionales cuando organizaron los primeros grupos paramilitares? Si no hay censura social, el mundo tenderá a utilizar y tolerar métodos indebidos. Williams opina que, si no hay repulsión moral, lo más probable es que el político vuelva a utilizar el “medio desagradable”, aunque ya no haya causa noble que lo requiera”.

“A la gravedad de la frecuencia de comportamientos ilegales se añade la gravedad de la frecuencia con la que ciudadanos no corruptos justifican la corrupción o la consideran normal ("que roben, pero que al menos hagan obras"). Eso es tanto como decir que como el 70% de los votos electorales del Uribismo están en Bogotá, pues aliémonos con este o él para llegar a la Alcaldía de la ciudad. Pueda que esto sea político, hasta legal si se quiere, pero es absolutamente inmoral y no es limpio con nadie. Ni siquiera con los Uribistas mismos.

“El TODO VALE es la peste de cualquier sociedad”, subraya Usted, pero además el relativismo su condena. Por esto salir de la ilegalidad no puede ser negociando el voto vital.

Tal vez esperé demasiado del Partido Verde y por eso me siento defraudada. Por esto hoy me siento incapaz de cumplir con algunos deberes en calidad de afiliada al Partido Verde. No puedo acatar las prioridades y orientaciones políticas del Partido adoptadas por sus Órganos de Dirección como es la de apoyar a Enrique Peñalosa a la Alcaldía de Bogotá. No puedo difundir las decisiones adoptadas por el Partido Verde ni velar porque se respeten y cumplan sus principios porque me resulta inadmisible e imposible de explicar a los demás el por qué de una alianza con el Álvaro Uribe Vélez. No puedo “acatar y cumplir las alianzas, coaliciones y todas las decisiones políticas de carácter general del Partido por encima de los intereses particulares”, porque no puedo traicionar mis principios éticos y morales que me impiden dar un beneplácito de aceptación, confianza y legitimidad a quien instauró para el país un proyecto político en contra de la ética, la moral, los valores y el respeto, cuidado y garantía a los derechos humanos universales.

No creo que, cómo con la lechuza muerta de un balonazo en un campo de fútbol,  con el apoyo de Uribe a Peñalosa estemos exagerando quienes no lo aceptamos desde ningún punto de vista. La sola duda de buscar o aceptar esa alianza que hoy es una realidad publicitada con quien para mí es y representanta un daño irreparable en la conciencia y sentido humano del país, insisto, es incongruente. No puedo fortalecer la ignominia social. 

“Hoy todas las interpretaciones son válidas y las palabras sirven más para descargarnos de nuestros actos que para responder por estos” nos advirtió Ernesto Sábato. Por esto, apreciado Antanas, además de pedirle una declaración clara, directa y precisa que exprese sin ambigüedades cual es su postura frente a la actuación de Enrique Peñalosa y no un comunicado gaseoso que recuerda unos Principios que ya no se quieren cumplir, mediante esta Carta que hago pública y de manera respetuosa por Usted, le presento mi retiro formal de afiliación al Partido Verde.

Continuaré como antes del Partido Verde, en el presente y en el futuro, defendiendo la legalidad democrática, el respeto por los derechos humanos y toda acción en la búsqueda de sus garantías impidiendo que EL TODO VALE se convierta en el imperativo de vida en nuestra sociedad.   

Siempre tendré una gratitud especial por Usted porque en la contienda electoral del 2010 su visión de la política, principios éticos y costumbres morales me devolvieron el lápiz, la voz y mi participación como ciudadana en los destinos de un país, para mí, crecientemente inviable.

Con aprecio  

Gloria,

26 de febrero de 2010 demócratas dan estocada a Uribe

La histórica decisión del alto tribunal por proteger a la nación y su democracia de la amenaza de que, por vía de una reforma se institucionalizara una dictadura de Álvaro Uribe Vélez, fue mi primera cobertura periodística para la comunidad social de Twitter el 26 de febrero de 2010. Hoy tengo dos motivos de conmemoración.

El otrora secretario jurídico de Uribe Vélez en la presidencia, Mauricio González, fue quien le anunció al país, a través de cerca de 100 periodistas nacionales y extranjeros y de la Web, en la tarde de este viernes 26 de febrero, el sentido de un Fallo que declaró i n c o n s t i t u c i o n a l la totalidad de la Ley 1354 de 2009, y no por meras irregularidades de forma o procedimiento, sino porque atentaba gravemente contra la democracia. 

El fallo  de la Corte Constitucional tumbaba  la aspiración de Uribe para quedarse un tercer periodo, es decir, por 13 años consecutivos en el poder, marcaría el comienzo de su creciente desprestigio, y también el del proyecto político de la "seguridad democrática" cuyo sustento, en gran medida, fue obra de la propaganda –no de información- de algunos y muy importantes medios de desinformación, entre otros, El Colombiano (Ecos del Ubérrimo), El Tiempo (LeMiento) y RCN (Radio Casa de Nariño RCN.) 

Las ansias de poder de #Alvacrim (mi primer hash), nunca tuvieron límite como lo han ido demostrando en el último año las investigaciones disciplinarias y penales, así como las detenciones, juzgamientos y carcelazos de más de 60 congresistas,  su primis, sus amigotes, casi en su totalidad miembros del partido de la U, funcionarios públicos, etc., por parte de la Fiscalía General, la  Procuraduría, la Contraloría, pues uno a uno han ido cayendo todos  sus coequiperos (o cómplices?) que pretendieron torcerle el cuello a la Constitución y transgredir la ley para continuar legitimando un estilo de gobierno que convirtió la trampa, la corrupción y el delito en actividades lícitas y válidas.

No podía ni quería faltar a la cita en la Corte Constitucional ese día, que para mi, marcaba la primera estocada al mayor enemigo que ha tenido la sociedad colombiana en su reciente historia. 

Quise registrar segundo a segundo lo que ocurría en imágenes. No tenía BlackBerry (de moda), pero sí un poderoso Nokia a través del cual envie muchos mensajes de texto durante todo el día a un colega que estaba fuera y que se encargó de compartirlos en Twitter.  

Llegué sobre las 10 de la mañana y conseguí ingresar al recinto, con mi única acreditación: soy periodista.  

Comencé a encontrarme con los colegas “de la vieja guarda” pocos, pues realmente en su inmensa mayoría eran rostros nuevos y muy jóvenes. 

Todos y todo el tiempo manteníamos una actitud de alerta con la mirada fija en la puerta lateral a la derecha del recinto, a través de la cual ingresaron después los Honorables Magistrados, luego de discutir y deliberar el sentido del fallo, pues la Sentencia en su totalidad la conoceríamos varios meses después. 

Entraban y salían trabajadoras del aseso, policías, perros antiexplosivos hasta limpiadores de vidrios y, desde luego, el jefe de prensa de la Corte que desaparecía bajo la nube de expectantes periodistas que iban y venían en manada.

El lugar estaba a tope. En el segundo piso ya no había espacio para tanta gente y en el primero igual. Moverse del mínimo espacio colonizado durante horas era impensable. Todos queríamos estar en el mejor lugar, con el mejor ángulo y la mejor panorámica de observación para ver el final de una crónica  que había comenzado en el 2007 con el anuncio de la recolección de unas firmas para, por vía de ese mecanismo, ir a un referéndum. 

Todo esto ocurría en el pleno bullicio de la parapolítica, mientras, además, el gobierno de Uribe en manos del Estado colombiano realizaba con sus diligentes hombres en la sombr y del ejército, asesinatos extrajudiciales (los mal llamados falsos positivos) o crímenes de lesa humanidad, cuyos primeros casos que se vinieron a descubrir en el 2008.

Además de periodistas y algunos pocos estudiantes de derecho, también ocupaban el lugar analistas de organizaciones de estudios constitucionales y de universidades para escuchar de viva voz y sin intermediarios la noticia. 

Casi todos jugaban a las cábalas y se planteaban apuestas cuál partido de fútbol de primera división sobre los posibles resultados sobre quién haría y  quien no el único gol. Y de alguna manera había razón, pensaba, mientras recordaba las últimas palabras de algún narrador que siempre decía “y señoras y señores, el tiempo se acaba y esto n o  v a   m á s”. 

No recuerdo que alguien tuviera un periódico o estuviera leyendo un libro. Ni siquiera yo. Un murmullo recorría todos los rincones del lugar que cada vez estaba más caluroso. 

Los medios afuera, al parecer, sabían más que lo que conocían los periodistas que estábamos ahí. 

Los de adentro se tenían que mamar la presión de editores, jefes de redacción y directores que pidieron y exigieron todo el día "avances", esto es, durante 9 horas, de lo que en ese recinto estaba pasando. Y no pasaba nada. Sin embargo, los vi hacer extras y revolcarse en el lodazal de las especulaciones, merced de las insólitas presiones. ¿Pero si no está pasando nada que quieren que diga? Me comentaba un colega  muy molesto y, sin embargo,  igual decía lo mismo que venía diciendo pero de manera distinta, bajo la presión del endemoniado y absurdo arrebato de la competencia por la primicia.

Sobre las 6:35 de la tarde y luego del inocultable estallido de júbilo en las barras del segundo piso del recinto, el presidente del tribunal anuncia el sentido del fallo: la Corte Constitucional declara inexequible en su totalidad la Ley 1354 de 2009. 

Pese a la desventaja de mi altura decido bajar al primer piso, pues quería ver de cerca el semblante de Mauricio González: inconmovible, sentencioso, pálido. Era la máscara de un servil de Uribe Vélez que le anunciaba a su patrón que su aspiración moría. González y Jorge Pretel fueron los dos únicos Magistrados que salvaron su voto. 

Como escribió la periodista Juanita León en su balance de fin de año “lo más importante que pasó en el 2010 es lo que no pasó”. La reelección no pasó y con ello creo, comenzaron las honras fúnebres de un periodo que deshonró las libertades, la vida, la decencia y la civilidad en Colombia. Me deshonró a mí. 

Ese viernes fue de euforia y celebración. El 26 de febrero de 2010 los demócratas dabamos una estocada a la aspiración de Uribe un periodo más. A la salida de la Corte Constitucional una nutrida manifestación expresaba vivas y aplausos. Se respiraba optimismo. Y es que, como decimos con @AntanasMockus no todo es negociable, ni comprable en el país: NO TODO VALE. La Constitución Vive. 

Fotos inéditas tomadas es día by Bunkerglo

Doctor Llinás, ¿qué son el cerebro, Dios y el amor?

San Francisco, Cundinamarca - Foto by Bunkerglo.

El científico colombiano asegura que hoy ve a los colombianos con más ganas de sobrevivir.

Cada vez que visita el país, a Rodolfo Llinás se lo ve rodeado de una pequeña tempestad de gente que lo reconoce como uno de sus más grandes investigadores.

De ese séquito que no le da un respiro hacen parte estudiantes, artistas, políticos, admiradores, funcionarios y, sí, uno que otro lagarto que se muere por una foto con él. Y Llinás responde en su tono acachacado con frases amables en las que, curiosamente, siempre falta algo: el nombre de las personas.

"Es que sufro de anomia", confiesa en tono confidencial uno de los neurocientíficos más reconocidos del mundo, hoy a cargo de la jefatura de ciencias de la Universidad de Nueva York.

"Reconozco a las personas, su vida y milagros, por sus caras, pero nunca me acuerdo de los nombres", dice. Y para dejar bien claro el alcance de su condición, cuenta que hace ya casi 50 años, en Australia, tuvo que preguntarle a su novia cómo se llamaba para poder presentársela a uno de sus maestros.

Volvió a Bogotá para asistir a la inauguración de la sala 'Movimiento: la energía del pensamiento', en Maloka. Con un reconocible sentimiento positivo Llinás asegura que "hoy veo a los colombianos con más ganas de sobrevivir".

¿Los humanos tenemos el mismo cerebro o hay diferencias entre razas, entre hombre y mujer, entre ricos y pobres...?

Foto de El Tiempo

La similitud de los cerebros es como la de la nariz: todas las personas la tienen, pero no hay dos iguales. El cerebro es el mismo para todos, pero se diferencia en la organización de los circuitos, que se da al azar; aquí la variabilidad es infinita. Hay personas con mayor capacidad para ver los colores, para interpretar música o para ser parlanchinas... Y eso depende de las propiedades intrínsecas de las neuronas, no del color de la piel o del tamaño del bolsillo.

¿Qué nos hace distintos entonces?

Una neurona es como una maraca que suena por su lado, y nunca deja de sonar. Frente a un estímulo externo, o de manera automática, todas las neuronas entran en un estado de 'maraquismo' y suenan a la par, después vuelve cada una a lo suyo... Esa capacidad para cambiar sus ritmos es distinta. Eso nos hace diferentes, pero la gente tiende a exagerar esas diferencias.

¿Para qué las exageramos?

Para sentir que los Rodríguez, son distintos a lo Pérez. Ese tiene las uñas largas y yo las tengo redondas. Eso es importantísimo en los humanos para la supervivencia, porque hay mayor variedad y eso garantiza mayores posibilidades de evolucionar.

¿Qué es la conciencia y donde está?

Es un estado funcional del cerebro, que está en continuo movimiento y donde los valores y las implicaciones de lo que se está pensando forman parte de las mismas cosas. Yo veo una línea azul y puedo decir al mismo tiempo "qué color tan feo". Por supuesto que esto no tiene un lugar específico en el cerebro, está disperso en él.

¿Qué son cerebralmente los valores?

Son patrones de acción fijos que nos impulsan a actuar por un proceso de negociación que se hace desde que se nace. Le pegaron a él y a mí no. Él debe ser culpable...

¿En qué parte del cerebro se elaboran el amor y las emociones?

El cerebro emocional es muy viejo. Es el cerebro truhán, el de los reptiles, donde no existen más que patrones de acción fijos; por eso ellos se acercan o se van si quieren comida; atacan si quieren defenderse, y tienen sexo si quieren reproducirse. Así mismo es el amor...

Si es tan simple, ¿entonces por qué se le da tanta importancia?

Porque el sexo, que es vital para la reproducción, está involucrado. En el afán de controlarlo, por razones sociales, se ha modulado ese patrón cerebral de acción fijo al punto de convertirlo en algo vital para todos.

En definitiva, ¿qué es el amor?

Es un estado funcional, como una golosina, y los enamorados son golosos ("que me ame, que me ame"). Eso hace que se sienta rico y que se activen los sistemas de gratificación. Por eso gusta. Claro, eso es indistinto de lo que se ame o a quién se ame. Amar la plata o a alguien del mismo sexo es, funcionalmente, la misma vaina. Eso sí, nunca es demasiado, nadie se muere por exceso de amor. No es como la epilepsia.

¿Y el odio y la envidia?

Son estados funcionales automáticos de los núcleos de la base del cerebro. Como todos los pecados capitales, no son negociables: el señor se enamoró y, como el que se va de rabo, no hay nada que hacer. Ahora, como todos los patrones de acción fijos, se pueden modular con otros. Por ejemplo, en el caso de la señora que ama a su marido y luego lo odia por infiel, hay un cambio de patrón de acción fijo, que era el amor, por otro, que es el odio... ¡Simple!

¿Y el amor a primera vista?

Funciona como en el cerebro de los pájaros: el patrón de acción fijo estaba activado, disponible y listo cuando apareció la persona que le gustó, y listo.

¿Y el amor eterno?

Ese es de inteligentes que estructuran y modulan los patrones de acción fijos sobre la base de ver al otro como la mano de uno. Cuidarla es mi responsabilidad y viceversa. Saber que no habrá puñalada trapera es la norma. ¡Nunca, primero me matan tres veces! Esa es la clave neuronal del amor eterno, la que mantiene el estado funcional activo y bloquea cualquier cosa que le sea contraria. Es una calidad de estado mental. Si se entiende no hay otra posibilidad que amar al otro; en cambio, querer acostarse con otro y pasarla rico no es amor. Amor es compromiso y cerebralmente está en el cerebro truhán. Uno no se enamora de una mujer porque tiene unas tetas buenísimas, uno se enamora de su cerebro, porque con él se interactúa y se avanza, con las tetas no. Amar es cerebralmente un baile y hay que bailar con el que pueda danzar con el cerebro de uno. Amar es bailar, no hacer gimnasia. Encontrar eso es muy difícil; hallarlo es un tesoro.

¿Cerebralmente qué es Dios?

Es un invento del hombre. Y como todos los inventos humanos, se parece a él. Dios tiene dos razones de ser: a los inteligentes les sirve para gobernar a los demás y a los menos inteligentes para pedirle favores. A todos para explicar lo que no entendemos de la naturaleza. Es una lógica de un primitivismo náuseo.

¿Qué es la inteligencia?

Cerebralmente es la capacidad de abstraer para simplificar y actuar sobre esa simplificación. Cerebralmente está entre un oído y el otro, es decir en todas partes... Y claro, existen diferentes tipos de inteligencia.

¿Qué es un tipo malo, neuronalmente?

Esa no es una condición cerebral, es una condición social. Los ladrones y asesinos son sociales: ¿Por qué roba? "Por mis hijos, los ladrones son ustedes, porque me quitan y luego me castigan por querer recuperarlo".

¿El subdesarrollo es un patrón cerebral?

El país puede estar subdesarrollado, pero yo no. Eso no es contagioso. Ah, no hay cerebros subdesarrollados.

Se dice que solo usamos el 10 por ciento del cerebro...

Esa es una forma estúpida de pensar. Lo usamos todo y nunca se detiene. El cerebro actúa todo siempre; lo que sí sucede es que unas funciones se inactivan para que otras puedan marchar. Eso es necesario.

¿Las nuevas generaciones serán más inteligentes?

No hablen caca...

¿Cómo define a una persona inteligente?

La que es capaz de poner en contexto el mundo externo.

¿Se puede ejercitar el cerebro?

Sí, la labor intelectual genera más labor intelectual...

¿Quién es genio?

Aquél al que no le cuesta trabajo.

¿Y nace o se hace?

Nace con patrones cerebrales específicos: por ejemplo, el que es buen matemático, no es bueno bailando; el que es bueno pintando, se puede enredar haciendo una cuenta.

¿Por qué los científicos no son políticos?

Porque la política es un arte, no una ciencia.

¿Cree que este país debe seguir siendo manejado por esos artistas?

Desgraciadamente no hay más remedio.

¿Tenemos buenos artistas de la política?

No son artistas de la política pura. La mayoría son fracasados de otras disciplinas.

¿Por qué usted pudo y otros no?

Por suerte. Sea lo que sea, no me hice a mí mismo. Si en el momento en que uno nace las narices grandes son favorables, y uno viene con ellas, ¡de buenas! El valor que uno tiene es el problema de los demás, uno no se juzga, lo juzgan los demás.

¿Cómo se sentiría si mañana encuentra la cura de una enfermedad?

¡Colombianísimo!

Usted es un referente, de los pocos para el país. ¿Qué le significa eso? 

Una cantidad de entrevistas como ésta, la cosa más jodida...

Carlos F. Fernández, asesor médico de El Tiempo. Tomado de este diario

Jueza protege derecho a expresar libremente inconformismo en Colombia

Como un adelantó a una nota más extensa en la que procuraré recoger los aspectos más relevantes de los alegatos presentados por las distintas partes durante el juicio oral contra la columnista Claudia López acusada por la Fiscalía General de la Nación y el ex presidente Ernesto Samper Pizano de los presuntos delitos de calumnia e injuria agravadas, les ofrezco la transcripción del Sentido del Fallo que la Juez 23 Penal Municipal de Bogotá  Sofía del Pilar Barrera Mora emitió absolviendo a la investigadora de toda acusación.

"El día que un político se excuse en el derecho a su honra para silenciar la prensa, se acaba la democracia y el periodismo", enfatizó Claudia López a los medios de información minutos después de conocer el veredicto.

Fueron, sin duda, los 7 minutos más importantes de la historia reciente en defensa de la libertad de opinión, es decir, de la libertad de pensamiento, pues sin duda opinar en voz alta o por escrito es pensar.
 

Claudia López escucha con atención acusación de la Fiscal. Foto by @Bunkerglo

 

 Jueza protege derecho a expresar libremente inconformismo en Colombia

Una vez concluidos los alegatos, y terminado el debate procesal, este despacho pasa a emitir el sentido del fallo dentro del proceso que se sigue contra CLAUDIA NAYIBE LÓPEZ HERNANDEZ por el delito de INJURIA Y CALUMNIA. El artículo 381 del CPP (Código de Procedimiento Penal) señala que para condenar se requiere el reconocimiento más allá de toda duda, acerca del delito y la responsabilidad penal del acusado fundado en las pruebas debatidas en el juicio.

Frente al delito de calumnia consagrado en el artículo 221, considera este Despacho que no se presentan todos los elementos constitutivos de ésta conducta punible, puesto que la expresión consagrada por la acusada en su columna un poquito de todo y titulada La reinserción uribista: del 8.000 al 64.000 que señala “y sabrá Dios si habrá intercedido también en los planes para eliminar a quienes pudieron ser piezas clave para develar sus andanzas, como la "monita retrechera" y el ex conductor de Serpa”, no se trata de una afirmación sino de una pregunta que hace la columnista; no está haciendo imputaciones directas del delito de homicidio, apenas está generando una duda cuando utiliza la expresión “sabrá Dios”, es decir, no está asegurando que el Dr. Ernesto Samper Pizano haya participado en estos delitos.

Se trata de una columna de opinión donde la señora López está manifestando su inconformismo frente al nombramiento del expresidente Ernesto Samper Pizano como embajador en Francia por parte del presidente de la época Álvaro Uribe Vélez. Es apenas el beneficio del derecho de opinión como bien lo señala la Corte Constitucional en su Sentencia T-213 de 2004 es que a partir de la Constitución existe una protección prima faccia de  la libertad de opinión.  Frente a otro delito como lo manifiesta la señora Fiscal que la columnista imputo a Ernesto Samper Pizano, estos delitos no fueron nombrados en la acusación.

Por lo anterior el sentido del FALLO ES ABSOLUTORIO FRENTE AL DELITO DE CALUMNIA AGRAVADO controlado en el artículo 221 y 229 del Código Penal a favor de la señora CLAUDIA NAYIBE LÓPEZ HERNANDEZ con cedula 51992648.

Con relación al delito de injuria la Fiscalía en su acusación señala que son deshonrosas las expresiones “ser un político capaz de venderse a la mafia para acceder a la Presidencia” y “corromper las instituciones para imponer a Serpa como sucesor”.

Considera este despacho que esas expresiones deben verse dentro del contexto total de un artículo que se encuentra en las páginas de opinión de El Tiempo fecha 11 de julio de 2006 donde únicamente hay artículos de este mismo género periodístico, es decir, periodismo de opinión. Como bien lo dijo la testiga experta María Teresa Ronderos “una columna de opinión es de opinión… no de hechos”. Este artículo en su introducción se pregunta por qué Uribe el presidente de la época nombro a Ernesto Samper como embajador en Francia y se contentas que existen varias hipótesis. La primera, que es en parte donde se encuentran las expresiones señaladas por la Fiscalía como injuriosas, una razón que según la revista Semana, Uribe nombrará a Samper por solidaridad. Porque, según el criterio de Uribe, el ex presidente es un pobre hombre estigmatizado.

Esto según lo explica la columnista en su testimonio en este juicio que es lo que señala la Revista Semana. Así lo entiende esta juzgadora al analizar el párrafo. Luego la columnista presenta su opinión sobre lo que manifiesta el semanario. Indique que “no ve en él al político capaz de venderse a la mafia para acceder a la Presidencia (…) de corromper a las instituciones para imponer a Serpa como sucesor”. De ésta parte, considera éste despacho, que la periodista está interpretando lo que a su parecer constituyen las palabras de la Revista Semana y expresa su opinión frente al tema. 

La periodista en su testimonio señala que se basó en cientos de artículos y algunos libros que leyó sobre el tema sobre la financiación del narcotráfico en la campaña para 1994 del expresidente Ernesto Samper Pizano y que, si bien la Cámara de Representantes le precluyó una investigación al entonces presidente Samper, a los directivos de su Campaña como Fernando Botero y Santiago Medina, después los condenaron por esos mismos hechos y señala que existe una contradicción entre la decisión de la Cámara de Representantes y la decisión de jueces ordinarios y que tiene el derecho a opinar sobre hechos.

La Corte Constitucional en Sentencia T203 del 2004 indica que “en una sociedad democrática es válido que las personas presenten sus opiniones frente a las decisiones judiciales pues con ella no se agote el reproche social de una conducta". 

Considera este despacho tal como lo señala la Corte Constitucional en Sentencia SU273 que los funcionarios públicos y los personajes públicos como lo es el ex presidente Ernesto Samper Pizano tienen un ámbito de menor protección de su derecho al buen nombre y a la honra porque son precisamente sus actuaciones de interés público.

Observa esta Juez que las actuaciones señaladas como injuriosas no se refieren a la vida privada del expresidente Ernesto Samper, sino lo que piensa la periodista sobre su vida pública y actuaciones públicas por lo que esas expresiones son permitidas en el ejercicio del periodismo y el derecho de opinión en un Estado Social de Derecho.

Por lo anterior este despacho considera que frente al delito de injuria no se conforman los elementos constitutivos del delito como antijuricidad no se ha vulnerado el bien jurídico tutelado o de la honra de Ernesto Samper Pizano. En consecuencia el FALLO ES ABSOLUTORIO a favor de CLAUDIA NAYIBE LÓPEZ HERNANDEZ con cedula 51992648 (hay unos aplausos que molestan a la Juez quien grita por favor silencio o si no se sale) de injuria agravada Artículo 220 y 223 de Código Penal. Teniendo en cuenta lo anterior, vamos a fijar la fecha para la lectura del fallo. Por favor las partes se acercan (ellos se acercan y discuten fecha). De acuerdo con las partes, vamos a fijar fecha para lectura del fallo correspondiente para el día 31 de marzo a las 2:00 p.m. Muchas gracias”.

El audio de la sentencia lo tomé en la audiencia y tiene una duración de 7 minutos. La transcripción es literal. Gracias a Julian Hernández @juhepu quien asistió a la audiencia, revisó y complementó trascripción.