: #main-column img {position:relative;} -->
Mostrando las entradas con la etiqueta Periodismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Periodismo. Mostrar todas las entradas

domingo, 18 de agosto de 2013

A la internacionalista Laura Gil la querían en Mañanas Blu, pero muda

Laura Gil trabajaba en un "medio hostil, con un compañero que la maltrataba y un director que lo permitía". Así lo expresaron distintas personas que consulté, algunas del mismo medio radial y otras más que no forman parte de ninguna red social en la web, pero que escuchan habitualmente el programa Mañanas Blu de BluRadio.

Laura Gil, emisión Programa Hashtag Internacional Canal Capital 2012.
En general, a todos les sorprendió cómo la analista permitió, 'durante tanto tiempo', el maltrato del director Néstor Morales y la innegable antipatía hacia ella del comentarista Felipe Zuleta.

Laura Gil no recibía un trato correcto en Bluradio desde hace tiempo. Hay machismo. Pierde la libertad de prensa con su salida.

Una muestra del maltrato de las mujeres en los medios: La renuncia de Laura Gil a ‘Blu Radio’ La analista dio... http://fb.me/152iKgR1d 

@BluRadioCo cree que la violencia verbal de género es un chiste? Las cintas de Zuleta son prueba reina del atropello

Sobre @Lauraggils: no olvidemos q la censura existe en los grandes medios. Si, esos mismos a los q se les llena la jeta hablando de libertad

El maltrato hasta la aburrición y acallar su voz fue el disimulo con el que arroparon, veladamente, la censura que ejerció el medio contra la analista independiente. La censura se disfrazó de descalificación. No dejarla hablar parecía la consigna. Bluradio la quería en el programa, pero muda. Como dijo el periodista Jorge Espinosa en un trino: ‏"@EspinosaRadio 16 ago  ¿"Néstor déjame hablar" es el nuevo "Julito no me cuelgues"? (Escuche audio programa Mañana Blu ¿Con decretos del Gobierno se podría recuperar el mar perdido con Nicaragua? Agosto 15 de 2013). 

La censura consiste en vetar o prohibir que algo que se va a mencionar en un medio de comunicación se publique o salga al aire”, pero  bien sabemos reconocer los periodistas, que la censura se esconde en miles de caras y formas.

Es invisible, inadvertida y nunca es denunciada. Usualmente los periodistas somos conminados (en privado) a desventajosos “buenos acuerdos”, so pena de hacer correr la especie en el medio y “cerrarse” todas las posibles puertas de trabajo. Impunidad.

Por esto el periodista Néstor Morales nunca iba a “echar” o sacar del programa a la incómoda Laura. La estrategia era más sutil: aburrirla, no dejarla hablar, fastidiarla. Y entre Morales y Zuleta, lo consiguieron. Lo que además pareció ser, una premeditada acción del director de Bluradio en defensa de su propia imagen.

En la mañana del 16 de agosto, un día después de que Gil presentara su renuncia ante la administración de la emisora, según reveló en un confidencial la Revista SemanaMorales la llama para pedirle que, considerara, lo pudiera acompañar “unos días más mientras llenaba el hueco”. Sin embargo, el diálogo que sostenía con Gil, lo interrumpe Morales por un momento porque estaba al aire en plena emisión. Pero, pocos minutos después, (no había colgado la llamada telefónica), retoma la comunicación y, sin advertirle a la analista, la "echa" al aire para decirle: “tiene algo que decir o si usted en Bluradio se ha sentido censurada”. (Escuchar audio programa Mañanas Blu Agosto 16 de 2013). 

Si @Lauraggils había renunciado desde el jueves, Nestor Morales por qué le hizo esa encerrona? http://www.semana.com/confidenciales-semanacom/articulo/la-renuncia-laura-gil-blu-radio/354356-3 

Me pregunto, ¿si no hubiera escrito mi tweet sobre censura, no hubieran emboscado al aire en Blu a @lauraggils?

Sí. Eso se llama emboscada. Y si la periodista Claudia Morales no trina la alerta sobre lo sucedido, el suceso también hubiera pasado de "agache". Lo que hubo fue mala fe. Y más maltrato. Néstor Morales llamó a Laura Gil para usarla y tratar de minimizar la avalancha de críticas y cuestionamientos contra la emisora, contra él y contra Zuleta que se movía viralmente por las redes sociales, especialmente por tuiter. La respuesta de la analista fue clara:

“No me censuraron, pero Felipe Zuleta fue agresivo conmigo”: Laura Gil | @scoopit http://sco.lt/6zT9c1 

@GuarnizoPrensa: “No me censuraron", dice @Lauraggils @BluradioCo pero no la dejaron hablar que es lo mismo. http://tinyurl.com/o5q2wmp 

Así lo señaló en la comunidad de tuiter el jurista, defensor de derechos humanos y bloguero Mario Madrid-Malo:  

@Bunkerglo La censura es multiforme. La censura tiene mil caras.

@Bunkerglo Una forma de censura es la agresión verbal que intimida

@Bunkerglo @Lauraggils @BluradioCo La censura no siempre se atreve a presentarse como tal.

Los oyentes escucharon el bochornoso episodio con asombro, y lejos de callarse, incrementaron sus expresiones de solidaridad con la internacionalista y más críticas contra Morales y Zuleta.

Creo que el señor Néstor Morales sintió pasos de animal grande en las redes. Quiso pasar de transparente. Y la cagó. #Fail @Bunkerglo 
Yo digo lo que @Lauraggils no puede: @Fzuletalleras entiende el periodismo como chisme y agresividad @Bunkerglo @BluradioCo 

@Bunkerglo qué tal ese cuento pendejo de Néstor... Claro que hay censura y peor aún maltrato.

Es que con esos egos... A @Lauraggils desde hacía días no la dejaban hablar @Fzuletalleras @BluradioCo @Oyerista @Bunkerglo

Impresionante la forma como @Fzuletalleras le responde a Laura Gil. Y cómo @modestormorales se enfoca sólo en la censura y no en el maltrato.

Qué verguenza @BluRadio_Co. Todo nuestro apoyo a Laura Gil. Laura dinos donde ye podremos oir de ahora en adelante. Te seguiremos!

"En la mayoría de mis intervenciones he pedido que me dejen hablar" Ese es el modelo Nestor Morales. http://www.bluradio.com/39372/no-me-

Y que hacemos con el "bullying" radial que se presento contra @lauragil en @bluradio. Que "profesionalismo" cuando les llevan la contraria.

@Bunkerglo @Lauraggils @BluradioCo Mal, mal muy mal por parte de ellos. #Censura

El Director de @BluradioCo dijo que no había censura, pero no dejó que Laura Gil se despidiera de sus oyentes. ¡Qué ejemplo!

Los medios de información, de manera permanente y reiterada, expresan ser abanderados de la pluralidad y la libertad de expresión. Todo lo cual parece ser menos cierto con lo que le sucedió a Laura Gil, cuya labor de análisis independiente aporta en el esclarecimiento y comprensión de asuntos que comprometen la vida pública del país en el ámbito internacional.

Lamento mucho lo que sucedió en @bluradioco. No era mi deseo despedirme así.

Me despido de ustedes en la mañana con el corazón arrugado por haber tenido que decir al aire algo que se debería haber manejado en privado.

Escribió la analista en su cuenta de tuiter, porque en la emisora no la dejaron despedirse de su audiencia. 

Pero, ¿Qué era lo que quería manejar en privado?  Lo que venía expresándole al director meses atrás. Su creciente molestia por el maltrato de Felipe Zuleta. Por lo demás, dice Gil, estaba a gusto en la emisora.

Una vez más se comprueba, en el ámbito laboral, qué tan eficaz es la "estrategia de aburrir" para salir de los periodistas incómodos.  Sabían que por la vía de convocar o sugerir a la analista una autocensura, no obtendrían nada. 

@Bunkerglo @BluradioCo @Lauraggils Me parece que si hay alguien que debate con altura y el mas alto nivel de decencia es Laura Gil.

A mí me gusta @Lauraggils y sí me parecen valiosos sus aportes. Lástima que algunos usen el poder para tratar de aplastar sus argumentos.

Yo sí quiero que @Lauraggils me explique cosas. Acá estoy, Laura.

Como dicen estos periodistas, también valoro los aportes de la analista. A diferencia de Felipe Zuleta, yo sí puedo pensar que Laura Gil* sabe más que los expertos de “Nueva York, de Londres, europeos y los colombianos”, en el caso del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya. (Escuche el audio) Zuleta olvida que Gil es experta en relaciones internacionales y en derechos humanos.

@Lauraggils sobraba en @BluRadioCo tanto sabiondo experto @FZuletalleras @NestorJMorales no la dejaban hablar http://owl.li/nZsiC 

Única preparada (estudio y experiencia) para hablar es @Lauraggils escuchen @BluRadioCo y juzguen por qué la sacaron http://owl.li/nZrRw 

Juan Carlos Pastrana ‏@jcpastrana16 ago

@BluradioCo le debe una disculpa a su audiencia

Sí. BluRadio y su director le deben una disculpa a Laura y a la audiencia. Y no por el episodio del 16 y 17 de agosto, sino porque fue una práctica sistemática de fácil comprobación. Los mismos oyentes lo venían señalando y advirtiendo meses atrás. 

Santiago Pardo @SantiagoPardoR 13/08/13  
@BluradioCo Cuando @Fzuletalleras no está de acuerdo con @Lauraggils le dice que no grite o dice que está desvariando; machismo puro y duro.

Jaime Arocha  @jarochar  4/07/13  
Me solidarizo con @Lauraggils por la discriminación de género de la cual es objeto en @BluradioCo

Conocí a Laura Gil a través de tuiter. Comencé a seguirla porque fue una de las primeras analistas internacionales colombianas que se vincularon a esta comunidad. Aprendí a escuchar su destemplada voz y acento rioplatense en Hora20 de Caracol Radio, y a leerla sin falta en El Tiempo a dónde es columnista desde 1997. Sin dudarlo la alenté en el reto de dirigir el único programa de análisis internacional en la televisión en Colombia: Hashtag Internacional, que trasmite todos los jueves Canal Capital. “Una ventana al mundo” como tituló El Espectador una entrevista con la analista. 

@HaroldYRomero @Bunkerglo @BluradioCo @Lauraggils #HeDicho #Censura. Lo que mas duele es el silencio de los otros medios @ClaMoralesM

@Lauraggils @geryances mi admiración, mis respetos y mi solidaridad. Grande Laura! El camino es largo...

Ve, un saludo a doña @Lauraggils que sale de la @BluradioCo abrumada de democracia y de libertad de expresión.

La Luciérnaga fue el único programa (no medio) que rechazó la censura en los medios colombianos. "¿A usted no le da pena, no le da vergüenza aplicarle censura a un colega?” Le preguntó Hernán Peláez al humorista que imita a Néstor Morales. (Escuche el Audio)

Rechazo de @LaLuciernaga a la censura en los medios colombianos http://bit.ly/19yMvPv 


Pero, ¿qué le querían censurar a Laura Gil? ¿A quién incomodaba sus puntos de vista y documentada opinión?

           Para Ministra Holguín, @Lauraggils ha sido siempre una piedra en su zapato.                        Presiones de hace tiempo, especialmente #LaHaya San Andrés.
----------------
*Laura Gil. Politóloga e internacionalista.  Columnista del diario El Tiempo.  Especialista en el campo de las organizaciones internacionales.  Miembro del cuerpo docente del Lester Pearson Peacekeeping Center de Canadá.  Profesora de la Academia Diplomática San Carlos y ex - profesora e investigadora de la Facultad de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales de la Universidad Externado de Colombia.  Consultora de organismos internacionales, organizaciones no-gubernamentales y centros de investigación. Observadora de derechos humanos de la ONU/OEA en Haití y directora de la unidad de análisis de la Comisión Nacional para la Verdad y la Justicia de este país.  Estudió en St. John’s College y The Fletcher School of Law and Diplomacy. Tomado de La Silla Vacía.

 

martes, 16 de julio de 2013

La prensa regional está congraciada con los gamonales, dice periodista Luis Agustín González

¿Qué es la libertad de expresión? Sin la libertad de ofender, aquella deja de existir. Salman Rushdie

El caso de Luis Agustin González es uno de los 25 de acoso judicial a un periodista que, bajo las figuras de la calumnia y la injuria registró la Fundación para la Libertad de Prensa -FLIP- entre 2010-2011. Sin embargo, la decisión absolutoria del delito de calumnia que falló la Corte Suprema de Justicia, es un hecho que puede comenzar a romper la "censura sutil, imperceptible y difícil de probar" en la que ha caído el periodismo colombiano en las últimas dos décadas.

Desde el 29 de julio de 2010 la familia González en Fusagasugá no ha tenido paz. Ese día la Fiscalía le imputó cargos por los delitos de injuria y calumnia al más visible de sus miembros: el periodista Luis Agustín González. 

Un año después, entre el 18 de julio y el 12 de septiembre, Luis Agustín González acudía por primera vez en su vida a una instancia judicial: el Juzgado Primero Penal Municipal y sus tres audiencias, una preparatoria y dos más de su juicio oral. Así iniciaba un camino incierto en los tribunales de justicia del país, para dar una batalla en defensa de su derecho a ejercer el periodismo en libertad de informar y, muy especialmente, de opinar. 

sábado, 9 de febrero de 2013

La conquista de cada pedacito de nuestra independencia exige una batalla: Kapuscinski

Tenía un fin: que las cosas verdaderamente importantes las conociera todo el mundo. Su objetivo nunca fue ganar dinero, por eso nunca consideró que el periodismo era un trabajo sino una misión. Vivió con austeridad y humildad. Arriesgo su vida muchas veces para vivir el latido de ser periodista. 

En el siguiente texto recojo, de manera libre, algunas de las reflexiones más explicitas de Ryszard Kapuscinsky sobre el periodismo. Mejor: sobre el buen periodismo. Una de las más importantes lecciones de quien siempre será mí más elevado referente profesional y humano. Las reescribo y comparto hoy 9 de febrero, día en que se celebra el día del periodista en Colombia. 


Pregunta del público: (...) Quisiera saber, primero en su experiencia como persona y luego como periodista, cuál ha sido su relación con el poder, en especial con los regímenes de la Europa del Este, y cuál debería ser hoy la relación del periodista con el poder. 

RK. Es una pregunta verdaderamente compleja. Tengo una larga trayectoria periodística que explicar y sería necesario todo un libro para responder cumplidamente. No hay una única regla. Lo ideal es ser lo más independiente posible, pero la vida está muy lejos de ser ideal. El periodista se ve sometido a muchas y distintas presiones para que escriba lo que su jefe quiere que escriba. Nuestra profesión es una lucha constante entre nuestro propio sueño, nuestra voluntad de ser completamente independientes y las situaciones reales en que nos encontramos, que nos obligan a ser, en cambio, dependientes de los intereses, puntos de vista, expectativas de nuestros editores. 

Hay países en los que existe la censura, y entonces es necesario luchar para evitarla y para escribir, en lo posible, todo lo que uno pretende escribir, a pesar de todo. Hay países en los que existe libertad de expresión, en los que no se da una censura oficial, pero la libertad del periodista está limitada por los intereses de la cabecera para la que trabaja. 

En muchos casos el periodista, especialmente si es joven, debe afrontar muchos compromisos y  usar diversas tácticas para evitar el choque directo y así ir tirando.
Pero no siempre es posible, y éste es el motivo por el que se dan tantos casos de persecución. 

Son tácticas de persuasión indudablemente muy distintas de las acciones violentas de las que hablamos antes: asumen la forma del despido, de la marginación efectiva de la vida laboral, de la amenaza de naturaleza económica. En general, se trata de una profesión que requiere una lucha continua y un estado de alerta constante (…) Es difícil decir si en un determinado país la situación es mejor o peor que en otro. Las cosas fluctúan, cambian en pocos años. En general, la conquista de cada pedacito de nuestra independencia exige una batalla. 

Cada uno de nosotros, después de cierto número de años de trabajo y de viajes, tiene en su currículum al menos algún caso personal de persecución, de expulsión de algún país, de detención, de tensiones con la policía o las autoridades, que tal vez se niegan a conceder un visado, que utilizan centenares de recursos para ponernos las cosas difíciles. 

Pregunta del público: Al principio de nuestro encuentro, ha dicho usted que no hay que cansarse nunca de estudiar el mundo, porque éste cambia constantemente a nuestro alrededor. Debemos, en consecuencia, intentar anticiparnos a los acontecimientos, prever el futuro. Eso me ha recordado una frase del historiador Hobsbawm, en su libro Entrevista sobre el nuevo siglo. Pero ¿cuál es la relación entre crónica e historia, entre el periodista y el historiador? ¿No ocurre a veces que hacemos el mismo trabajo? 

Ryszard Kapuscinsky: Yo soy licenciado en historia, y ser historiador es mi trabajo. Mientras estaba completando mi currículum académico, me encontré con que tenía que elegir entre continuar mis estudios históricos para convertirme en un profesor de historia, un académico, o estudiar la historia misma en el momento de su desarrollo, lo que es el periodismo. Elegí este segundo camino.

Todo periodista es un historiador. Lo que el hace es investigar, explorar, describir la historia y su desarrollo. Tener una sabiduría y una intuición de historiador es una cualidad fundamental para todo periodista. El buen y el mal periodismo se diferencia fácilmente: en el buen periodismo, además de la descripción de un acontecimiento, tenéis también la explicación de por qué ha sucedido; en el mal periodismo, en cambio, encontramos sólo la descripción, sin ninguna conexión o referencia al contexto histórico. Encontramos el relato del mero hecho, pero no conocemos ni las cusas ni los precedentes. La historia responde simplemente a la pregunta: por ¿qué?. 

En nuestra profesión, es muy importante prestarle mucha atención al lector (o telespectador) al que nos dirigimos. De un hecho concreto, nosotros conocemos muchas más cosas que él; es más, a menudo no sabe nada sobre el mismo. Debemos, por tanto, ser muy equilibrados. Tenemos que introducirlo a la comprensión del acontecimiento, diciéndole que ha sucedido antes, contándole la historia de él mismo.

Pregunta del público: Hay dramas de la historia contemporánea que han sido poco o nada tratados por los periódicos. Me refiero, por ejemplo, a las persecuciones de algunas minorías religiosas o étnicas en Irán. 

Ryszard Kapuscinsky: ¿Cómo es posible que ciertos hechos nunca hayan formado parte de la agenda de la prensa internacional? Porque la prensa internacional está manipulada. Y las razones de dicha manipulación son diversas. Hay, por ejemplo, razones ideológicas: entre las actividades humanas, los medios de comunicación son los más manipulados porque son instrumentos para determinar la opinión pública, algo que puede ocurrir de maneras diversas, dependiendo de quién los gestione.

Hay diversas técnicas de manipulación. En los periódicos se puede llevar a cabo una manipulación según lo que se escoja colocar en la primera página, según el título y el espacio que dedicamos a un acontecimiento. En la prensa hay cientos de manera de manipular las noticias. Y otros cientos existen en la radio y en la televisión. Y sin decir mentiras. El problema de la radio y de la televisión es que no es necesario mentir: podemos limitarnos a no decir la verdad. El sistema es muy sencillo: omitir el tema. 

La selección de lo que tenéis que escribir está completamente reservada a vuestra intuición, a vuestro talento y a vuestros principios éticos. Podemos mentir sin pretenderlo, sólo porque nuestra memoria es limitada o los recuerdos son erróneos, o bien a causa de nuestras emociones. 

La mayor parte de los espectadores de la televisión reciben de forma muy pasiva lo que está les ofrece. Los patronos de los grandes grupos televisivos deciden por ellos qué deben pensar. Determinan la lista de las cosas en que pensar y qué pensar sobre ellas. No podemos pretender que el telespectador medio pueda llevar a cabo estudios independientes sobre la situación del mundo, sería imposible incluso para los especialistas. 

El ciudadano medio, que trabaja, vuelve a casa cansado y quiere tan sólo estar un rato con su familia, recibe únicamente lo que le llega en esos cinco minutos de telediario. Los temas principales que dan vida a “las noticias del día” deciden qué pensar del mundo y cómo lo pensamos. 

Se trata de un arma fundamental en la construcción de la opinión pública. Si no hablamos de un acontecimiento, éste, simplemente, no existe. Para muchos, de hecho, las “noticias del día” son la única vía para conocer algo del mundo. 

El problema de los televisores y, en general, de todos los medios de comunicación, es que son tan grandes, influyentes  e importantes que han empezado a construir un mundo propio. Un mundo que tiene poco que ver con la realidad. Pero, por otro lado, estos medios no están interesados en reflejar la realidad del mundo, sino en competir entre ellos. Una cadena televisiva, o un periódico, no puede permitirse carecer de la noticia que posee su rival directo. Así, todos ellos acaban observando no la vida real, sino a la competencia. 

Nuestra profesión no puede ser ejercida correctamente por nadie que sea un cínico. Es necesario diferenciar: una cosa es ser escépticos, realistas, prudentes. Eso es absolutamente necesario, de otro modo, no se podría hacer periodismo. Algo muy distinto es ser cínicos, una actitud incompatible con la profesión del periodista. El cinismo es una actitud inhumana, que nos aleja automáticamente de nuestro oficio, al menos si uno lo concibe de forma seria. 

En mi vida, me he encontrado con centenares de grandes, maravillosos periodistas, de distintos países y épocas distintas. Ninguno de ellos era un cínico. Al contrario, eran personas que valoraban mucho lo que estaban haciendo, muy serias; en general, personas muy humanas  (...).  

Nuestra profesión necesita continuos reajuste, modificaciones, mejoras. Claro está, debemos atenernos a ciertas reglas generales. Ser eticamente correctos, por ejemplo, es una de las principales responsabilidades que tenemos. 

En distintas partes del mundo se trata de una profesión muy peligrosa. Quien decide hacer este trabajo y está dispuesto a dejarse la piel en ello, con riesgo y sufrimiento, no puede ser un cínico. 

Creo que para ejercer el periodismo, ante todo, hay que ser un buen hombre, o una buena mujer: buenos seres humanos. Las malas personas no pueden ser buenos periodistas. Si se es buena persona se puede intentar comprender a los demás, sus intenciones, su fe, sus intereses, sus dificultades, sus tragedias. Y convertirse, inmediatamente, desde el primer momento, en parte de su destino. 

En este sentido, el único modo correcto de hacer nuestro trabajo es desaparecer, olvidarnos de nuestra existencia. Existimos solamente como individuos que existen para los demás, que comparten con ellos sus problemas e intentan resolverlos, o al menos describirlos. 

El verdadero periodismo es intencional, a saber: aquel que se fija un objetivo y que intenta provocar algún tipo de cambio. No hay otro periodismo posible. Hablo, obviamente, del buen periodismo. 


NOTA. Esta “clase” forma parte de la conversación que sostuvo Ryszard Kapucisnki con María Nadotti el 27 de noviembre de 1999 en Apulia, Italia, en el marco del “VI Congreso del Redacto Social titulado De Raza y de clase, El periodismo entre deseo de elitismo, implicación e indiferencia, y fue publicada en el año 2000 por la editorial Anagrama (sello que ha publicado en español la obra de Ricardo) bajo el título Los cínicos no sirven para este oficio. Foto tomada de la web.