Cubiertas bajo un cálido manto de sol y luz pero con las tetas al aire, cerca de mil mujeres, ruidosas, alegres, cantando y gritando
consignas, recorrieron la carrera séptima hasta la Plaza de Bolívar. No pocos hombres también se sumaron a la algarabía. ¡Hacía un
día del putas en Bogotá!
Foto by Andrés Monroy
Buena parte de estas mujeres eran trabajadoras sexuales (prostitutas o putas), que en sus
singulares y festivas pintas, algunas con sus rostros cubiertos, otras
más con antifaces y otras con sus pezones en flor, portaron pancartas, carteles y papeles para compartir un único mensaje a través de las diversas consignas: “Mi
cuerpo es mío y de nadie más”, “No es no”, “A la mierda sus prototipos
patriarcales”… Es decir, a las mujeres se les respeta sí o Sí.
Las usuales callejeras, en esta oportunidad, salieron a las vías pero no para hacer "el pan nuestro de cada día", sino para protestar contra el abuso y el maltrato contra ellas y todas las mujeres en Bogotá. Son miles luchando Por Una Transformación Auténtica de la Sociedad: P.U.T.A.S.
Aunque no estaban todas las que son y no todas eran trabajadoras sexuales, las que
llegaron, de todos los tamaños, colores, pintas y edades compartían un sueño
común.
"María Carnaval"
Tal vez no existe un solo día, en la vida de los hombres como en el de las mujeres, en el que unos y otros no se pregunten acerca de la sexualidad o vivan esta maravillosa experiencia. Un asunto central y vital, intrínseco al
ser humano, en toda latitud, condición, edad y raza. Es su verdadera
religión.
Pero, en esta infinita y exquisita complejidad, nada ha sido más censurado, mitificado y sembrado de
creencias como la sexualidad. Y la censura, la moral y las sotanas, sus más claros enemigos.
Y es que ninguna mujer, dama, puta o vieja, quiere que le digan cómo vestirse. Tampoco, que
la marquen con una etiqueta o la estereotipen por cómo camina, cómo baila o cómo habla.
Piden (¡exigimos! más bien), que no sean más acosadas, ni que las agredan verbalmente. No quieren permitir una agresión más, física, sexual
o emocional.
Quieren (¡exigimos! más bien), que su cuerpo nunca más sea el trofeo o territorio de ninguna guerra.
Ni pública, como la del conflicto armado interno, ni privada, como la del maltrato cotidiano
que libran en la calle y en sus hogares. "María Carnaval"
Tiene 42 años, 15 de los cuales ha ejercido como trabajadora sexual. Estudia y
cuida de sus hijos. Hace lo que hace “por rebusque y porque me gusta. Tal vez
por esto no fue difícil tomar la decisión”.
Me dice "María Carnaval" que el sexo, como la religión, es algo muy personal y la prostitución es un
trabajo tan respetable como cualquier otro.
Tanto ella como otras de sus colegas, siempre (en estos quince años) han recibido malos tratos. “No tenemos seguridad social y somos discriminadas en muchos
sentidos”.
"María Carnaval" todos los días siente miedo de su trabajo porque, "tanto los
clientes, como la policía y la gente en general nos agreden continuamente”.
Le gustaría viajar, salir del país y ejercer su trabajo en otra parte.
Recuerda que, la primera vez que estuvo en la calle, “fue más por un poco de
curiosidad, pues siempre he sido muy callejera, desde pequeña”.
Aunque no me revela cuánto dinero obtiene al mes por su trabajo, me explica que es muy relativo. “Hay meses buenos y hay meses malos. Con lo que gano hago lo que hace
todo el mundo: pagar el colegio de los niños, los servicios, el arriendo, ir de
vacaciones, a una película, a restaurantes”…
Está convencida que ser trabajadora sexual “es tan respetable como cualquier otro trabajo y,
potencialmente, muy fuerte políticamente”. Dice que se siente bien remunerada, aunque
“podría ganar más, hay otras que ganan menos”, pero no piensa en cambiarlo.
Asegura sin ninguna duda que, como trabajadora sexual, “se puede tener
novio, marido, amante, amanta (ríe), amantes, hijos, familia, mamá, papas, hermanos”.
Su mamá, su papá, sus hermanos… su familia “aceptan y entienden mi trabajo.
Hemos tenido algunas conversaciones muy duras y muy delicadas sobre esto”.
Cuando tiene que estar con un cliente, “siento
lo mismo que cuando estoy con un cajero en un banco que tiene que manejar la
plata ajena”. Los jóvenes son su mejores clientes porque “son más sensibles,
más respetuosos, quieren amor, no solo sexo”.
"María Carnaval" no piensa dejar de ser trabajadora sexual. “He asumido esto, después de tanto tiempo,
como una vocación”. Nunca se ha enfermado por su trabajo, pero ha sido
maltratada y violentada algunas veces por sus clientes. “Me han golpeado porque así son
borrachos… unos cerdos”.
"María Carnaval"
El 6 de abril en la Plaza de Bolívar el sexo habló.
Mujeres, hombres,
heterosexuales, homosexuales, lesbianas, travestis, trabajadores sexuales,
estudiantes universitarias, funcionarias… hombres y mujeres, desde
sus identidades y orientaciones sexuales,acudieron a la cita anual para expresar, con libertad, sus
preocupaciones y necesidades sociales y políticas, pero también para compartir su
felicidad con toda su dimensión humana.
Foto by @Bunkerglo
La píldora anticonceptiva, la pildora del día después, el aborto en casos específicos, el acceso
carnal violento, las relaciones sexuales prematrimoniales, la violencia de género, el
matrimonio entre personas del mismo sexo… ha sido un recurrente y, de algún modo superfluo debate (más espuma que utilidad), continua impidiendo que, en Colombia, la
gente pueda vivir de manera libre y sin criminalizar el erotismo, el placer, la intimidad y la orientación sexual,
sea la que se sea.
Aún (¡aún!) esta libertad humana y espiritual pasa por el peso de cuestionamientos mezquinos, la culpa, el estigma, la exclusión, el señalamiento y la violencia empizando por el maltrato verbal hasta la muerte.
Quizás por esto, la intimidad individual de la sexualidad nunca dejará de ser noticia.
Gracias a mi colega y amigo Andrés Monroy que me autorizó el uso de algunas fotografías del amplio reportaje fotográfico que realizó ese día y que pueden ver haciendo clic en este ENLACE a su Blog.
Hay millones de personas que oyen
hablar de Twitter sin tener idea de qué se trata o que han intentado
empezar a utilizarla pero no han logrado encontrar su utilidad. Pensando
en esto, el periodista digital y consultor de medios sociales Vadim
Lavrusic desarrolló una lista de diez mandamientos
que pueden ser útiles para aprender a usar correctamente esta red
social, teniendo en cuenta los comportamientos que hasta ahora se
conocen por parte de usuarios experimentados y exitosos.
Twitter ha dado bastante de qué hablar desde el año pasado; no solo se
ha convertido en el medio preferido de muchos periodistas e importantes
medios de comunicación para actualizar noticias, artículos y entradas de
blogs, sino que también es visto como una excelente herramienta de
comunicación y denuncia que es utilizada por millones de personas en el
mundo en momentos de tragedia como terremotos y tsunamis, así como en
situaciones en las que no existe libertad de prensa para dar a conocer
al mundo algo que está sucediendo, como se evidenció durante las pasadas
elecciones en Irán, tras las cuales se hizo famosa la llamada “Twitter
Revolution” o Revolución de Twitter.
Asimismo, existe otro tipo de usuarios que ve la red social como
un espacio más simple en el que puede compartir sus pensamientos, contar
lo que se está haciendo o entablar conversaciones con amigos a través
de mensajes cortos.
Lavrusic parte del hecho de la importancia que ha demostrado tener
Twitter para millones de profesionales como los periodistas y explica
que ya esta red dejó de ser un juego para convertirse en un espacio
dominante e influyente en nuestra cultura.
Cómo usar Twitter correctamente
1. Se debe dar crédito. Él explica que dar crédito a los autores
de aquello que se comparte en Twitter es una parte esencial de la
comunidad de esta red, ya que no solo se respetan los derechos de autor y
a los demás usuarios, sino que también les permite a todos encontrar el
rastro de aquellos a quienes siguen los otros, topándose así con
opciones interesantes para seguir. Tres opciones que menciona para dar
crédito son: a través del Retweet, de Via @xxx o de HT xxx (heard
through – oído a través de).
2. No promoverse a sí mismo en exceso. Lavrusic aconseja medirse
en la auto promoción; dice que la comunidad puede cansarse de ver que
alguien solo publica tweets sobre sus productos o servicios y empezar a
verlo como spam ya que la gente espera encontrar información novedosa e
interesante, aunque aclara que todo depende del tipo de persona que sea:
si se es un medio de comunicación, un periodista o un bloguero, es muy
posible que los seguidores lo que quieran es estar actualizados con los
nuevos artículos y entradas, por lo que la situación sería diferente.
3. Utilizar los enlaces apropiadamente. El autor explica que se
deben compartir los enlaces que correspondan a la fuente de algo que se
publica o que puedan proporcionar más información acerca de eso que se
dijo, convirtiéndose de esta manera en algo útil para la comunidad de
Twitter. Además, aconseja acortar los enlaces, sobre todo para facilitar
la labor de quienes hagan retweet. Un buen sitio para acortar enlaces
es bit.ly.
4. Se debe responder a los seguidores. En este punto Lavrusic
afirma que es importante mostrar interés por la comunidad respondiendo a
aquellos que envían mensajes directos o respuestas, así se cuente con
demasiados seguidores o no se tenga mucho tiempo.
5. Analizar bien a la hora de responder vs. enviar mensajes
directos. Se refiere a la prudencia que se debe tener con una
información de interés público o privado; es decir, tener en cuenta las
consecuencias y el impacto que puede tener una respuesta o un mensaje
público (enviado como un reply @xxx), y pensar bien si es mejor enviar
un mensaje directo (privado) o contactar a la persona por otro medio.
6. Diferenciar la propia opinión de los titulares. Él recomienda,
además de publicar el enlace, entrecomillar la información tomada de
alguna fuente para aclarar que eso no lo dice quien lo publica y,
aparte, utilizar algún método para diferenciar cuál es el comentario
propio. Una opción que ofrece él es escribir así: “me (yo):xxxx”.
7. Seguir a aquellos que representan algún valor. Este punto es
importante. Lavrusic explica que la diferencia entre Facebook y Twitter
es que el primero es para los amigos y el segundo para personas con las
que se comparten intereses comunes e información (aclara que por eso en
Facebook hay amigos y en Twitter seguidores). La recomendación es no
seguir a todo aquel que lo sigue a uno, sino saber seleccionar a
aquellos contactos que ofrecen algún valor para que exista un buen
filtro.
8. No usar incorrectamente el recurso de enviar información sobre
los propios productos o servicios a la comunidad de Twitter. Es algo
similar al punto de promocionarse demasiado, pero tiene que ver más con
un tipo de spam que se dio mucho antes de que esta red lo controlara un
poco y que consiste en promocionar el negocio propio enviando la
información a otras personas en forma de reply. El experto aclara que
hay excepciones en las que esto puede ser bien utilizado, por ejemplo
cuando se conoce la necesidad de alguien de encontrar algo específico y
se comparte con esa persona la información que necesita.
9. No utilizar “hashtags” en cada palabra. Los hashtags son las
palabras que van precedidas de un signo # y que sirven para agrupar
tweets alrededor de temas en común de manera que las personas puedan
buscar por temas y encontrar información que otros han publicado sobre
estos. Lavrusic recomienda no excederse en el uso de esta herramienta
pensando que a través de ella los tweets serán leídos por más gente y
aclara que eso lo único que hace es dificultar la lectura de los
mensajes (cuando se usa demasiado y no porque puede ser realmente útil).
10. No hacer retweet de los propios tweets. Él explica que no se
debe publicar varias veces lo mismo para obtener más clics y que si se
va a hacer dos veces, se debe esperar un tiempo considerable.
Twitter para todos
Finalmente, es importante aclarar que Twitter es una red social
que puede utilizar quien lo desee y para lo que desee; estas
recomendaciones son útiles sobre todo para aquellos que quieren hacer de
esta red una herramienta profesional y un espacio para contactarse con
otras personas y empresas con intereses comunes que pueden llegar a
constituirse en relaciones con mayor relevancia en el futuro.
Twitter
Cleaner es una herramienta online muy interesante cuyo fin es la
limpieza de tu lista de seguidores; es decir, borrar todas aquellas
cuentas que ya no te interesan.
Pero, ¿Cómo funciona?...Según
el portal de abc.es proporciona tu usuario de Twitter y, una vez
autorizada la aplicación para utilizar tus datos. Te muestra en algunos
minutos un completo informe con todos los usuarios que poseen un
comportamiento sospechoso o nada seguro.
A
este informe puedes acceder mediante una URL que se envía por e-mail. A
partir de la página de resultados, puedes hacer clic en los usuarios a
eliminar.
Señala
el portal que a propósito de la seguridad de tu cuenta de Twitter,
conviene que revises las aplicaciones a las que has autorizado a emplear
tus datos, ingresando en https://twitter.com/settings/account
(configuración de tu cuenta) y después haciendo clic en la pestaña
"Apps" o aplicaciones. Si hay alguna aplicación que ya no usas o ves
alguna que no reconoces, elimínala apretando el botón "Revoke access"
(revocar acceso).
Basada
en los criterios de Twitter Cleaner, para formar el conjunto de
candidatos al "unfollow", se realizó una lista de 10 tipos de usuarios a
los que puedes dejar de seguir.
1. Enlazadores
Algunos
publican un buen número de tweets, pero con pocos retweets y ninguna
mención. Sus mensajes están compuestos en más de un 80% de links.
2. Pseudo spammers
No
es que se dediquen al spamming de forma profesional pero sus tweets se
generan, más de la mitad de las veces, con aplicaciones del estilo de
Paper.li, IFTTT, Botize, Foursquare, etc. El uso de dichas aplicaciones
no significa que el usuario sea un spammer en sí, pero cuando son
enlazadores y ello va acompañado de escasa interacción con los demás,
esas cuentas suelen ser poco interesantes.
3. Pasivos
Un
usuario pasivo es aquél que no publica nunca o que hace mucho que no lo
hace. Si encima se encuentra clasificado en alguno de los otros 9 tipos
de esta lista, empieza a preocuparte.
4. Robots
En
Twitter nos gustan los humanos. Los usuarios robots son aquellos que
twittean más de un 90% de las veces feeds; es decir, el contenido de los
archivos RSS de algún sitio Web (bien sea de su blog o de los blogs de
otros, por ejemplo) mediante herramientas como Twitter Feed. Suelen
también ser enlazadores e interaccionar poco con los demás (pocos RTs y
@).
5. Snobs
El
snob es aquél usuario de Twitter que en número sigue a menos del 10% de
su lista de "followers". Además, suele hacer pocas menciones y, en
algunos casos, solo retwittea. Los que no siguen a nadie (o a muy pocos)
suelen ser los ídolos.
6. Carahuevos
Los
carahuevos son claros candidatos a dejar de seguir, sobre todo si
llevas mucho tiempo siguiéndoles y todavía no han cambiado ni su
background ni su avatar estándar. Un claro indicio de una cuenta spammer
o robot es su avatar en forma de huevo.
7. Charlatanes
Desconfía
de los charlatanes, esos que hablan y hablan, todo el tiempo, pero no
interaccionan con nadie. Publican, de media, más de 24 tweets al día sin
replies ni mensajes directos.
8. Aburridos
Una
cuenta que no publica contenido original termina siendo aburrida. Son
aquellas que publican retweets más del 70% de las veces.
9. Egocéntricos
Hablar
de tí mismo está bien pero si abusas dejarás de ser interesante. Si
quieres ser egocéntrico, hazlo por lo menos en menos de la mitad de tus
tweets.
10. Impopulares
El
número de seguidores no es un indicio de la calidad de tu cuenta pero
muchas herramientas utilizan ese parámetro como índice de tu influencia.
Los usuarios impopulares (o poco populares, mejor dicho) son aquellos
cuya lista de seguidores es escasa: en número, menos del 30% del número
de seguidos.
Cuando Francisco Santos, a cuyo cargo, en calidad vicepresidente tenía la tarea de garantizar y promover los derechos humanos declaró que, Yair Klein“debería podrirse en una cárcel colombiana y pagar por el daño que hizo”, sabía lo que decía. Klein o cualquier otra persona que llegue a La Modelo consigue que el temerario
juicio y malsano deseo sea realidad. El Estado colombiano no solo priva de la libertad al infractor de la ley durante su permanencia en esta cárcel, sino que le asegura torturas, indignidad y hasta la muerte. La única garantía para las personas en este lugar es el silencio de la sociedad y la impunidad.
¿Qué fue lo más terrible que vio durante la inspección a la cárcel La Modelo? Con esta pregunta inicié mi entrevista con la jueza Gloria Guzmán. Sin tomarse un segundo para pensar, de manera inmediata, me responde: “esto”, mostrándome una fotografía impresa y en color pegada en el corto expediente. Observé la imagen pero no veía "donde estaba" lo terrible o inusual en la misma. Ante mi cara de desconcierto, ella me insiste para que volviera a mirar la imagen, pero esta vez, señalándome un punto
específico y me dice: ¿No ve a esta persona?
Ahí estaba. Como un animal indefenso, escondido, abandonado. Estaba encajonado
en la hendija calada y repugnante de su cobijo de piso, embutido y refundido entre colchonetas enrrolladas y amontonadas en ese hueco. Quizás sea una
estadística porque persona no era. Ese ser humano había dejado de vivir agazapado en la oscuridad. Como
en el medioevo.
Hay historias, situaciones que se repiten una y otra y otra vez en Colombia, pero lo que ocurre en la cárcel La Modelo es una de esas que rompen el alma. Una historia de las que, a la final del escándalo, los titulares y las promesa, no pasa nada. No cambia nada.
En 1998 los ciudadanos en situación de internos, Manuel José Duque Arcila y Jhon Jairo Hernández, acudieron al mecanismo constitucional para proteger sus derechos humanos, económicos y sociales e interpusieron una acción de tutela. Quince años después, en enero de 2013, era Santiago Villa Arboleda el que interponía una nueva tutela. Los tres, por las mismas razones: el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC y directores de las cárceles, es decir
el Estado colombiano, les vulneraba sus derechos humanos al recibir, en condición
de detenidos, "un trato cruel, inhumano, degradante e indigno".
La minorías olvidadas
Pero ya en 1998 los magistrados de la Corte Constitucional
Carlos Gaviria Díaz, José Gregorio Hernández y Eduardo Cifuentes Muñoz sentenciaron que el Estado debería cambiar en las cárceles colombianas esta situación al
invocar, por primera vez, el estado de cosas inconstitucional. (Sentencia T-153/98) Una Sentencia con la que buscaban poner fin a la situación de violación flagrante de los derechos
fundamentales de quienes llamaron las "minorías olvidadas", multitud
de seres humanos en las cárceles.
Sin embargo, una vez más, quince años después, la Juez 56 penal del circuito
de Bogotá (OIT), Gloria Guzmán Duque, debe hacer lo mismo. En otra de esas decisiones sin precedentes, el 30 de enero pasado, la juez amparó los derechos humanos
de estas mismas "minorías olvidadas", pero que hoy son tres veces más en su número hacinadas en La Modelo, invocando para eso, el
estado de cosas inconstitucional dado que “miles de personas se encuentran en
igual situación y si todas acudieran a la tutela podrían congestionar de
manera innecesaria la administración de justicia”.
No hay equivoco. Al unísono los magistrados y la jueza constitucionales encuentran la misma “transgresión
repetida, constante y sistemática
a los derechos fundamentales de la población carcelaria, atribuible a las
autoridades encargadas de garantizar sus derechos”. Y, sin el menor sonrojo, el Estado continúa sin garantizar un solo de los derechos consagrados en la convención americana de los derechos humanos y el pacto internacional de derechos civiles y políticos para esta población.
Perder la condición de ser humano
Santiago Villa Arboleda llevaba tres meses en La Modelo
detenido en calidad de sindicado, sin que le hayan proporcionado ningún elemento básico requerido para su higiene y
aseo personal. Tampoco, una colchoneta, una cobija y una sábana para dormir, elementos que obtuvo solamente, pocos días después de
instaurar la tutela, y de que la juez Guzmán Duque iniciara la diligencia y
practicara pruebas de la misma.
Son contundentes e inobjetables los testimonios de los internos y de los
funcionarios de la cárcel. Todos, recogidos en más de 150 fotografías y un sombrío vídeo
que forma parte del expediente de 39 páginas e inspección judicial, adelantada a las instalaciones de La Modelo el 22 de enero por la juez Guzmán con funcionarios del Instituto Nacional de Medicina Legal y del
Cuerpo Técnico de Investigación CTI (Fiscalía General de la Nación).
Mísero, sórdido, nauseabundo lugar al que llegan sindicados y
condenados no para vivir el castigo de perder la libertad, sino para vivir el
sufrimiento y dolor de perder su condición de seres humanos.
Un modelo de indignidad
La Modelo es un depósito a donde el Estado amontona a la gente como
bultos, como animales en experimento, para que traten de sobrevivir en un
hacinamiento crítico, desbordante, indecible. Sin educación, sin trabajo, sin
recreación. En instalaciones derruidas, huecos en los techos y pisos, baños
rebosados de materia fecal, sin inodoros, en medio de la basura y la
inmundicia, en habitaciones sin ventilación, con alto riesgo de electrocuciones
e incendios por instalaciones eléctricas artesanales, paralizados en estrechos
corredores, atornillados durante horas, días, semanas en el mismo punto, sin
agua potable, lavando sus “fiambreras” (platos) en orinales y desagües, con
hambre, consumiendo alimentos de mala calidad, confinados al hedor pestilente
de duchas e inodoros rebasados y
obstruidos…
"Espacios de 2x2 metros están ocupados hasta por cinco seres humanos, privilegiados ellos, en comparación con los que duermen en "carretera", es decir, tirados como animales en los pasillos, señala la juez Guzmán". "(...) Es frío, porque es en el suelo, el olor porque estoy al lado del baño, mucha humedad, hay chinches que nos pican, cucarachas, piojos, mucho frío, nos tocas dormir uno encima del otro" (...) "Me tocó en el pasillo, en el suelo, sin nada, todavía estoy así, esperando la colchoneta, actualmente hay epidemia de paperas, varicela, tuberculosos. Los domingos es más difícil todavía, mucha gente y hasta mujeres embarazadas", dicen algunos testimonios citados por la juez en su decisión.
“¿Puede una cárcel, construida en 1957 para albergar a 2.850 personas, cumplir con sus funciones si hoy tiene un sobre cupo del 279,5 %? La respuesta clara, precisa y concreta es: ¡NO!”, me dice la juez. Por eso declaró, UNA VEZ MÁS, el estado de cosas inconstitucional y ordenó el 30 de enero pasado no permitir que ingrese a La Modelo una sola persona más, sindicada o condenada en los siguientes 3 meses. En La Modelo –que de modelo no tiene nada-, ordenó la juez, no podía entrar nadie más hasta que se traslade a todas las personas condenadas a penitenciarias para ese propósito, el Estado destine recursos para adecuar instalaciones, celdas, baños, se atienda de manera inmediata a los enfermos, de manera especial, su salud mental, y se les practiquen las cirugías pendientes, entre los no pocos asuntos urgentes ordenados.
Ni juntos ni revueltos dice la Ley
Aunque La Modelo fue creada en 1957 para albergar, en condición de sindicados, a 2.850 personas, en 1998 tenía a 4.500 y para el 30 de enero de 2013 albergaba 7.230 personas entre condenadas y sindicadas. La Ley 65 de 1993 (Art.21 y 22) establece que las cárceles - como La Modelo- deben retener únicamente a personas sindicadas, y que las penitenciarías están destinadas, únicamente, para personas a las que ya se les ha impuesto una pena en la sentencia de condena. Eso dice la ley que parece no entenderse en el sistema carcelario ni en la política criminal colombiana.
En esta cárcel conviven sindicados y condenados, pero solo a algunos, los que están sindicados o condenados por paramilitarismo, se les respetan sus derechos humanos en este lugar.
Ellos tienen espacio, sabanas limpias, inodoros y agua potable (y más), es decir las “comodidades” a las que por Constitución y Ley tienen derecho todas las personas en una cárcel de Colombia, sindicadas o condenadas por infracciones de todo tipo. Es decir, un mínimo vital con dignidad.
“Pagó 22 meses y aprendió lo que le faltaba: a respetar a los caciques, llamados también 'plumas'. O, dicho en otras palabras, entendió que solo haciendo parte de una de las cadenas de poder que hay en los patios se puede sobrevivir en las cárceles. Es lo que Giovanni llama "hacerse la vida". Eran los días en que los paramilitares mandaban en las cárceles, apenas hace dos años. Mandaban, es decir, "eran el orden". Los guardias no aparecían. Los paracos no se juntaban con nadie. En el patio permanecían en el sol y no dejaban que un recluso cualquiera se les arrimara”, se consigna en la decisión de la juez Guzmán que además cita apartes del libro e investigación “Modelando en el Infierno” del sociólogo y escritor Alfredo Molano.
Cinismo cantinflesco La indolencia, la desidia y el cinismo parece haber apoderado hace mucho tiempo del sistema carcelario en Colombia. Una situación que raya entre los cantinflesco y kafkiano a juzgar por las declaraciones del subdirector y del director de La Modelo y del INPEC.
En su declaración a la juez Guzmán dice el subdirector de la cárcel,
Edgar Román Herrera Fetecua, que “La Modelo es una cárcel para sindicados con
capacidad para 2.850 internos. No obstante, hay 7.230 reclusos alrededor de
3.000 de ellos, condenados”. Solo en el patio cinco la población es igual a la
del total de la población en el Barne (…). El ingreso diario alcanza un
promedio de 25 personas (aunque el director del INPEC afirma en entrevista a la periodista Diana Calderón en Hora 20** que reciben entre 30 y 35 internos diarios 900 mes) a quienes
“no es posible asignarle lo necesario el primer día, por ejemplo, los 25 de hoy
no se les puede asignar nada…” y asegura que adicionalmente tienen que
recibir personas detenidas
provenientes de otras cárceles del país, que deben cumplir citaciones judiciales
en Bogotá”.
Lo cierto es que el INPEC, al parecer, nunca ha sabido con certeza cuantas personas están alojadas en esta cárcel. Por ejemplo, en 2001, señalaba que La Modelo tenía una capacidad para albergar a 3.016 personas y una tasa de hacinamiento equivalente al 59%, la Misión de la ONU comprobó que en septiembre de ese año habían 4.763 personas privadas de la libertad y un índice de hacinamiento del 250%.
Diez años después y con un hacinamiento acumulado del 250% el director del INPEC, General Gustavo Ricaurte, consideró que eso no era cierto, que en La Modelo no había hacinamiento alguno. “En términos académicos nosotros podemos decir que en Colombia no existe hacinamiento realmente. Lo que tenemos es una superpoblación. Se podría hablar de hacinamiento en caso que las cárceles llegaran a doblar su capacidad instalada”. (¡?) Y lo que piensa el director de La Modelo, coronel Carlos Alberto Murillo Martínez, no es menos delirante. El considera que “el hacinamiento, de todos conocido, obedece a la política criminal y penitenciaria radicada en las altas esferas que componen las tres ramas del poder público de nuestro Estado”. (!?) Lo más grave es que eso puede llegar a ser verdad.
14 años y vamos por más de importoculismo institucional
El uso de la figura del estado de cosas inconstitucional tiene como fin “buscar remedio a situaciones de vulneración de los derechos fundamentales que tengan un carácter general - en tanto que afectan a multitud de personas -, y cuyas causas sean de naturaleza estructural - es decir que, por lo regular, no se originan de manera exclusiva en la autoridad demandada y, por lo tanto, su solución exige la acción mancomunada de distintas entidades”.
En estas condiciones, la Corte consideró en 1998 que, “dado que miles de personas se encuentran en igual situación y que si todas acudieran a la tutela podrían congestionar de manera innecesaria la administración de justicia, lo más indicado es dictar órdenes a las instituciones oficiales competentes con el fin de que pongan en acción sus facultades para eliminar ese estado de cosas inconstitucional”.
Y eso fue lo que se hizo en 1998. En la sentencia del 28 de abril, la Corte Constitucional ORDENÓ a los presidentes del Senado de la República y de la Cámara de Representantes; a los presidentes de la Sala Penal de la Corte Suprema Justicia y de las Salas Administrativa y Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura; al Fiscal General de la Nación; a los gobernadores y los alcaldes; a los presidentes de las Asambleas Departamentales y de los Concejos Distritales y Municipales; y a los personeros municipales solucionar el estado de estado de cosas absolutamente inconstitucionales, aberrantes, indignas, inhumanas en las cárceles colombianas.
Y eso fue lo que se repitió en 2013. La jueza Gloria Guzmán ORDENÓ al director del Establecimiento Carcelario de Bogotá “La Modelo”, al director del INPEC y/o a la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios, a la Defensoría del Pueblo, a la Fiscalía General de la Nación, a la Secretaría Distrital de Salud y a los entes de control solucionar el estado de cosas absolutamente inconstitucionales para que la población de La Modelo sea alojada en condiciones dignas, respetados y garantizados sus derechos a la a salud, a la educación, a la intimidad, a la resocialización, en últimas, cumplir con unos requisitos mínimos para ofrecer una vida digna.
Espejo de la sociedad
Las revelaciones y quejas acumuladas desde los años 90 a hoy sobre las condiciones de vida en las cárceles colombianas hechas por el Observatorio Internacional de Prisiones con sede en Ginebra, organismos internacionales, nacionales, Defensoría del Pueblo, Procuraduría, organismos de derechos humanos, como tampoco los recientes diagnósticos del Centro de Estudios de Derecho, de Justicia y Sociedad “DeJuSticia” y la Universidad de los Andes, y mucho menos las denuncias de los familiares de detenidos o condenados, abogados, defensores, jueces, magistrados y algunos medios de comunicación, han servido de nada para que la sociedad y las instituciones reaccionen.
Durante muchos años, -dijo en 1998 la Corte Constitucional-, “la sociedad y el Estado se han cruzado de brazos frente a esta situación, observando con indiferencia la tragedia diaria de las cárceles, a pesar de que ella representaba día a día la transgresión de la Constitución y de las leyes. Las circunstancias en las que transcurre la vida en las cárceles exigen una pronta solución”.
Pasaron 14 años y el estado de cosas inconstitucional esta más vigente que nunca y aún peor.
¡Fosas comunes!
Si hay algo más aterrador de todo lo espantoso de esta situación es que, además, se insinúe o se compruebe la posibilidad de que existan fosas comunes en La Modelo.
Según denuncias hechas por internos de La Modelo durante la inspección del caso que adelanto la jueza Guzman, y que incluyen en el expediente, "reclusos integrantes de grupos armados ilegales asesinan y torturan personas dentro de la cárcel en donde se hallarían enterrados, en fosas comunes, sus restos", investigación que, según lo ordenado por la juez, tuvo que haber realizado ya para esta fecha la Fiscalía General de la Nación.
Seguramente pasarán otros 14 años, o quizás ojalá no ocurra ninguna desgracia como un incendio, un amotinamiento, una protesta... que pueble de cadáveres y de un horror aún más dantesco, para que, de una buena vez, nos miremos en los ojos de los infractores de la Ley, sean estos criminales, corruptos, delincuentes... y pensemos que lo peor que podría pasarnos es estar una sola hora en La Modelo. Situación que parece no importarle absolutamente a nadie.
Todo desborda los límites soportables, morales, humanos. Es imposible no conmoverse, sentir indignación, repulsión, pena. Espejo en lo que se ha convertido la sociedad
colombiana: corrupta, inmoral y cínica. Seguramente, en un año veremos que todo sigue igual. Pasará el tiempo de tres meses determinado por la juez, seguirá aumentando la población en esta cárcel y los titulares de prensa se repetirán.
* Realicé la entrevista con la jueza Gloria Guzmán Duque en su despacho el 11 de febrero de 2012. **La periodista Diana Calderón directora de Caracol Radio y del programa Hora20 realizó una amplia entrevista radial el 7 de febrero con el General Gustavo Ricaurte director del Inpec, que esta colgada en el sitio web de la cadena, junto con el debate desarrollado en el programa Hora20 que recomiendo conocer de manera completa. Pinche sobre la palabra LINK si desea hacerlo. LAS FOTOS de este post fueron proporcionadas por el Juzgado 56 Penal del Circuito de Bogotá (O.I.T.) y forman parte del expediente del caso. Se autoriza su uso citando la fuente antes señalada.
Tenía un fin: que las cosas verdaderamente importantes las conociera todo el mundo. Su objetivo nunca fue ganar dinero, por eso nunca consideró que el periodismo era un trabajo sino una misión. Vivió con austeridad y humildad. Arriesgo su vida muchas veces para vivir el latido de ser periodista. En el siguiente texto recojo, de manera libre, algunas de las reflexiones más explicitas de Ryszard Kapuscinsky sobre el periodismo. Mejor: sobre el buen periodismo. Una de las más importantes lecciones de quien siempre será mí más elevado referente profesional y humano. Las reescribo y comparto hoy 9 de febrero, día en que se celebra el día del periodista en Colombia.
Pregunta del público: (...) Quisiera saber, primero en su experiencia como
persona y luego como periodista, cuál ha sido su relación con el poder, en
especial con los regímenes de la Europa del Este, y cuál debería ser hoy la
relación del periodista con el poder. RK. Es una pregunta verdaderamente compleja. Tengo una larga trayectoria periodística que explicar y sería necesario todo un libro para responder cumplidamente. No hay una única regla. Lo ideal es ser lo más independiente posible, pero la vida está muy lejos de ser ideal. El periodista se ve sometido a muchas y distintas presiones para que escriba lo que su jefe quiere que escriba. Nuestra profesión es una lucha constante entre nuestro propio sueño, nuestra voluntad de ser completamente independientes y las situaciones reales en que nos encontramos, que nos obligan a ser, en cambio, dependientes de los intereses, puntos de vista, expectativas de nuestros editores.
Hay países en los que existe la censura, y entonces es necesario luchar para evitarla y para escribir, en lo posible, todo lo que uno pretende escribir, a pesar de todo. Hay países en los que existe libertad de expresión, en los que no se da una censura oficial, pero la libertad del periodista está limitada por los intereses de la cabecera para la que trabaja. En muchos casos el periodista, especialmente si es joven, debe afrontar muchos compromisos y usar diversas tácticas para evitar el choque directo y así ir tirando. Pero no siempre es posible, y éste es el motivo por el que se dan tantos casos de persecución. Son tácticas de persuasión indudablemente muy distintas de las acciones violentas de las que hablamos antes: asumen la forma del despido, de la marginación efectiva de la vida laboral, de la amenaza de naturaleza económica. En general, se trata de una profesión que requiere una lucha continua y un estado de alerta constante (…) Es difícil decir si en un determinado país la situación es mejor o peor que en otro. Las cosas fluctúan, cambian en pocos años. En general, la conquista de cada pedacito de nuestra independencia exige una batalla. Cada uno de nosotros, después de cierto número de años de trabajo y de viajes, tiene en su currículum al menos algún caso personal de persecución, de expulsión de algún país, de detención, de tensiones con la policía o las autoridades, que tal vez se niegan a conceder un visado, que utilizan centenares de recursos para ponernos las cosas difíciles. Pregunta del público: Al principio de nuestro encuentro, ha dicho usted que no hay que cansarse nunca de estudiar el mundo, porque éste cambia constantemente a nuestro alrededor. Debemos, en consecuencia, intentar anticiparnos a los acontecimientos, prever el futuro. Eso me ha recordado una frase del historiador Hobsbawm, en su libro Entrevista sobre el nuevo siglo. Pero ¿cuál es la relación entre crónica e historia, entre el periodista y el historiador? ¿No ocurre a veces que hacemos el mismo trabajo? Ryszard Kapuscinsky: Yo soy licenciado en historia, y ser historiador es mi trabajo. Mientras estaba completando mi currículum académico, me encontré con que tenía que elegir entre continuar mis estudios históricos para convertirme en un profesor de historia, un académico, o estudiar la historia misma en el momento de su desarrollo, lo que es el periodismo. Elegí este segundo camino. Todo periodista es un historiador. Lo que el hace es investigar, explorar, describir la historia y su desarrollo. Tener una sabiduría y una intuición de historiador es una cualidad fundamental para todo periodista. El buen y el mal periodismo se diferencia fácilmente: en el buen periodismo, además de la descripción de un acontecimiento, tenéis también la explicación de por qué ha sucedido; en el mal periodismo, en cambio, encontramos sólo la descripción, sin ninguna conexión o referencia al contexto histórico. Encontramos el relato del mero hecho, pero no conocemos ni las cusas ni los precedentes. La historia responde simplemente a la pregunta: por ¿qué?. En nuestra profesión, es muy importante prestarle mucha atención al lector (o telespectador) al que nos dirigimos. De un hecho concreto, nosotros conocemos muchas más cosas que él; es más, a menudo no sabe nada sobre el mismo. Debemos, por tanto, ser muy equilibrados. Tenemos que introducirlo a la comprensión del acontecimiento, diciéndole que ha sucedido antes, contándole la historia de él mismo. Pregunta del público: Hay dramas de la historia contemporánea que han sido poco o nada tratados por los periódicos. Me refiero, por ejemplo, a las persecuciones de algunas minorías religiosas o étnicas en Irán. Ryszard Kapuscinsky:¿Cómo es posible que ciertos hechos nunca hayan formado parte de la agenda de la prensa internacional? Porque la prensa internacional está manipulada. Y las razones de dicha manipulación son diversas. Hay, por ejemplo, razones ideológicas: entre las actividades humanas, los medios de comunicación son los más manipulados porque son instrumentos para determinar la opinión pública, algo que puede ocurrir de maneras diversas, dependiendo de quién los gestione. Hay diversas técnicas de manipulación. En los periódicos se puede llevar a cabo una manipulación según lo que se escoja colocar en la primera página, según el título y el espacio que dedicamos a un acontecimiento. En la prensa hay cientos de manera de manipular las noticias. Y otros cientos existen en la radio y en la televisión. Y sin decir mentiras. El problema de la radio y de la televisión es que no es necesario mentir: podemos limitarnos a no decir la verdad. El sistema es muy sencillo: omitir el tema. La selección de lo que tenéis que escribir está completamente reservada a vuestra intuición, a vuestro talento y a vuestros principios éticos. Podemos mentir sin pretenderlo, sólo porque nuestra memoria es limitada o los recuerdos son erróneos, o bien a causa de nuestras emociones.
La mayor parte de los espectadores de la televisión reciben de forma muy pasiva lo que está les ofrece. Los patronos de los grandes grupos televisivos deciden por ellos qué deben pensar. Determinan la lista de las cosas en que pensar y qué pensar sobre ellas. No podemos pretender que el telespectador medio pueda llevar a cabo estudios independientes sobre la situación del mundo, sería imposible incluso para los especialistas. El ciudadano medio, que trabaja, vuelve a casa cansado y quiere tan sólo estar un rato con su familia, recibe únicamente lo que le llega en esos cinco minutos de telediario. Los temas principales que dan vida a “las noticias del día” deciden qué pensar del mundo y cómo lo pensamos. Se trata de un arma fundamental en la construcción de la opinión pública. Si no hablamos de un acontecimiento, éste, simplemente, no existe. Para muchos, de hecho, las “noticias del día” son la única vía para conocer algo del mundo. El problema de los televisores y, en general, de todos los medios de comunicación, es que son tan grandes, influyentes e importantes que han empezado a construir un mundo propio. Un mundo que tiene poco que ver con la realidad. Pero, por otro lado, estos medios no están interesados en reflejar la realidad del mundo, sino en competir entre ellos. Una cadena televisiva, o un periódico, no puede permitirse carecer de la noticia que posee su rival directo. Así, todos ellos acaban observando no la vida real, sino a la competencia. Nuestra profesión no puede ser ejercida correctamente por nadie que sea un cínico. Es necesario diferenciar: una cosa es ser escépticos, realistas, prudentes. Eso es absolutamente necesario, de otro modo, no se podría hacer periodismo. Algo muy distinto es ser cínicos, una actitud incompatible con la profesión del periodista. El cinismo es una actitud inhumana, que nos aleja automáticamente de nuestro oficio, al menos si uno lo concibe de forma seria. En mi vida, me he encontrado con centenares de grandes, maravillosos periodistas, de distintos países y épocas distintas. Ninguno de ellos era un cínico. Al contrario, eran personas que valoraban mucho lo que estaban haciendo, muy serias; en general, personas muy humanas (...). Nuestra profesión necesita continuos reajuste, modificaciones, mejoras. Claro está, debemos atenernos a ciertas reglas generales. Ser eticamente correctos, por ejemplo, es una de las principales responsabilidades que tenemos. En distintas partes del mundo se trata de una profesión muy peligrosa. Quien decide hacer este trabajo y está dispuesto a dejarse la piel en ello, con riesgo y sufrimiento, no puede ser un cínico. Creo que para ejercer el periodismo, ante todo, hay que ser un buen hombre, o una buena mujer: buenos seres humanos. Las malas personas no pueden ser buenos periodistas. Si se es buena persona se puede intentar comprender a los demás, sus intenciones, su fe, sus intereses, sus dificultades, sus tragedias. Y convertirse, inmediatamente, desde el primer momento, en parte de su destino. En este sentido, el único modo correcto de hacer nuestro trabajo es desaparecer, olvidarnos de nuestra existencia. Existimos solamente como individuos que existen para los demás, que comparten con ellos sus problemas e intentan resolverlos, o al menos describirlos. El verdadero periodismo es intencional, a saber: aquel que se fija un objetivo y que intenta provocar algún tipo de cambio. No hay otro periodismo posible. Hablo, obviamente, del buen periodismo. NOTA. Esta “clase” forma parte de la conversación que sostuvo Ryszard Kapucisnki con María Nadotti el 27 de noviembre de 1999 en Apulia, Italia, en el marco del “VI Congreso del Redacto Social titulado De Raza y de clase, El periodismo entre deseo de elitismo, implicación e indiferencia, y fue publicada en el año 2000 por la editorial Anagrama (sello que ha publicado en español la obra de Ricardo) bajo el título Los cínicos no sirven para este oficio. Foto tomada de la web.
Y es que ninguna mujer, dama, puta o vieja, quiere que le digan cómo vestirse. Tampoco, que
la marquen con una etiqueta o la estereotipen por cómo camina, cómo baila o cómo habla.
"María Carnaval" todos los días siente miedo de su trabajo porque, "tanto los
clientes, como la policía y la gente en general nos agreden continuamente”.
"María Carnaval" todos los días siente miedo de su trabajo porque, "tanto los
clientes, como la policía y la gente en general nos agreden continuamente”.
Aunque no me revela cuánto dinero obtiene al mes por su trabajo, me explica que es muy relativo. “Hay meses buenos y hay meses malos. Con lo que gano hago lo que hace
todo el mundo: pagar el colegio de los niños, los servicios, el arriendo, ir de
vacaciones, a una película, a restaurantes”…
